
Справа № 489/4660/18
20.09.2018
провадження № 3/489/1366/2018
П О С Т А Н О В А
Іменем України
20 вересня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., за участі секретаря судового засідання Лейфури Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
В С Т А Н О В И В:
Водій ОСОБА_1 19.07.2018 о 22:45 год. в м. Миколаєві, керував т/з Тойота д.н.з.С8888ХН (BG) по вул. Херсонське шосе в районі будинку №87 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: порушення мови, різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. На місці зупинки в присутності двох свідків пройшов тест на стан алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестеру ОСОБА_2 2264, результат склав 2,66 проміле. Водій з результатом тесту не згоден. Пройти огляд в установленому законом порядку на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі, не визнав та пояснив, що співробітники поліції дали йому продути алкотестер ОСОБА_2, який показав, що він вживав алкогольні напої. Він хотів проїхати для медичного освідування в ОНД, на що патрульні сказали, що ОНД знаходиться далеко і їх алкотестер працює справно. Проїхати до ОНД поліцейські йому не пропонували.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3, який працює патрульним поліцейським, пояснив, що під час патрулювання він побачив, як автомобіль Тойота д.н.з. С8888ХН, за кермом якого був ОСОБА_1 їхав повільно і по зустрічній полосі. Авто зупинили та під час спілкування з водієм помітили у нього ознаки алкогольного сп'яніння. Запропонували йому продути алкотестер ОСОБА_2, результат якого склав 2,66%, проїхати в ОНД водій відмовився.
Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення притягуваного та свідка, дослідивши наданий відеозапис, з якого вбачається, що патрульні пропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд на місці та проїхати до ОНД для медичного освідування, на що він відмовився та погодився, щоб співробітники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення на місці зупинки т/з, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП – керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, який перерахувати на р/р 31114149014001, отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, Банк: Казначейство України, МФО 899998, Код ЄДРПОУ 37992030, код одержувача 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн., який перерахувати на р/р 31211256026001, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів державна судова адміністрація України м. Київ, вул. Липська, 18/5, ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Ю.П. Крутій
The court decision No. 76640082, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City) was adopted on 20.09.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 489/4660/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: