
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №: 622/350/18 2/622/413/18
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
24.09.2018 рокусмт.Золочів
Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ Державної реєстрації Золочівської районної державної адміністрації Харківської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -
В С Т А Н О В И В:
10.04.2018 року від позивача надійшла вказана позовна заява, в якій вона просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями №2 по вул. Зарічній в с. Козачок Золочівського району Харківської області.
18.06.2018 року ухвалою судді Кочнєва О.В., позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: визначення на момент звернення до суду актуальної ціни позову, сплати судового збору згідно ставок судового збору, надання за кількістю сторін копій свідоцтва про народження позивача, свідоцтва про смерть Гур`євої ОСОБА_3, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, витягу №22088386 від 06.03.2009 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно, постанови державного нотаріуса від 20.02.2018 року за №382/02-31 про відмову позивачу в оформленні спадкових прав у позасудовому порядку.
На виконання ухвали судді позивачем 03.07.2018 року подано звіт про незалежну оцінку майна та одну копію посвідки про народження позивача, в іншій частині ухвала залишилася не виконаною.
03.07.2018 року у зв’язку із закінченням відрядження судді Кочнєва О.В. до Золочівського районного суду Харківської області, справа була передана на автоматичний розподіл, однак не була розподілена у зв’язку з відсутністю у суді суддів, уповноважених на здійснення судочинства.
Указом Президента України №271/2018 від 07.09.2018 року «Про призначення суддів» суддя Чернова О.В. була призначена на посаду судді Золочівського районного суду Харківської області.
12.09.2018 року суддя Чернова О.В. приступила до виконання обов`язків.
18.09.2018 року в результаті повторного авторозподілу справу передано до провадження судді Чернової О.В.
Вимоги до позовної заяви та документів, що додаються до позовної заяви, встановлено в статтях 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч.ч. 2,4,5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Ознайомившись із вказаною позовною заявою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем при зверненні до суду, в порушення вимог пунктів 8 ч.3 ст. 175, ч.4 ст. 170 ЦПК України, судовий збір сплачено не в повному обсязі, додані докази не засвідчені належним чином (ст. 95 ЦПК України), не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
Крім того, позивачем не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, що передбачено ч.4 ст. 177 ЦПК України.
А саме, позивачу необхідно в повному обсязі сплатити судовий збір, оскільки відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» фізичною особою за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням актуальної ціни позову станом на 01.01.2018 року становить 1496,69 грн., а тому позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 791,89 грн.
Крім цього до копій позовної заяви для відповідача та третьої особи необхідно долучити наступні додатки, які мають бути належним чином засвідчені: свідоцтво про народження позивача ОСОБА_1, свідоцтво про смерть Гур`євої ОСОБА_3, свідоцтво про право власності на нерухоме майно, витяг №22088386 від 06.03.2009 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно, постанову державного нотаріуса від 20.02.2018 року за №382/02-31.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ Державної реєстрації Золочівської районної державної адміністрації Харківської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали Золочівського районного суду Харківської області.
У разі усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивача не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві разом з усіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Чернова О. В.
The court decision No. 76637519, Zolochiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 24.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 622/350/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: