
УХВАЛА
21 вересня 2018
м.Харків
Справа № 639/8092/15-ц
2/639/42/18
Жовтневий районний суд м.Харкова
у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес ОСОБА_1» ОСОБА_2.
ВСТАНОВИВ:
Позивач ПАТ «Український ОСОБА_1» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № КАВНКФ/1018171.1 від 28.11.2013 р.
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 12.10.2015 р. провадження по справі відкрито, було зупинено з 04.12.2015 р. по 30.06.2017 р. до розгляду позову ОСОБА_3 до ПАТ «Український бізнес ОСОБА_1», третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсними окремих положень кредитного договору.Рішенням апеляційного суду Харківської області від 06.09.2016 р. скасоване заочне рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 19.04.2016 р. і в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.
Ухвалою суду від 21.08.2018 р.задоволено клопотання ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «КСП Консалтинг» про залучення до справи в якості правонаступника позивача ПАТ «Український ОСОБА_1» по цивільній справі за позовом ПАТ «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором .Замінено первісного позивача ПАТ «Український ОСОБА_1» на позивача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «КСП Консалтинг». Підготовче провадження у цивільній справі закрито, справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 21.08.2018 р.
В судове засідання надійшла заява ОСОБА_2 про залучення його до участі у справі, як правонаступника ТОВ «КСП Консалтинг», посилаючись на те, що 30.05.2018 р. між ним та позивачем укладено договір про відступлення права вимоги № 3, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 1515. ТОВ «КСП Консалтинг» направило суду письмову заяву, якою підтверджує уступку вимог та не заперечує проти задоволення заяв ОСОБА_2
Крім того, ОСОБА_2 подав заяву про відмову від позову, закриття провадження у справі та можливості розгляду судом клопотання за його відсутністю, у зв’язку із врегулюванням судового спору. Наслідки відмови від позову йому відомі.
Від відповідачів отримані заяви про розгляд справи без їх участі, копії заяв ОСОБА_2 ними одержані, проти задоволення заяви про відмову від позову не заперечують.
Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
З огляду на те, що позивач ТОВ «КСП Консалтинг» за договором відступлення права вимоги відступив ОСОБА_2 свої права первісного кредитора/первісного заставодержателя до позичальника ОСОБА_3, необхідно замінити позивача –ТОВ « КСП Консалтинг» ОСОБА_2
Згідно з п. 1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.
ОСОБА_2 обізнаний про наслідки відмови від позову відповідно до вимог ч.2 ст. 256 ЦПК України , оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.
За приписами п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 49, 55, 206, п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі у справі, як правонаступника позивача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «КСП Консалтинг» по по цивільній справі за позовом ТОВ «КСП Консалтинг »( правонаступника ПАТ «Український ОСОБА_1») до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Замінити позивача ТОВ «КСП Консалтинг ПАТ за позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_3 ОСОБА_7 «Український ОСОБА_1» на позивача ОСОБА_2.
Прийняти відмову позивача- Мардеросьянца ОСОБА_8 від позову. Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № КАВНКФ/1018171.1 від 28.11.2013 р.- закрити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя -
The court decision No. 76637149, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 21.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 639/8092/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: