
Справа № 466/7517/18
У Х В А Л А
про залишення без руху
24 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Львові про скасування постанови,-
в с т а н о в и в:
17.09.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови та просить суд визнати дії інспектора УПП м.Львова ОСОБА_2 щодо складання постанови серії НК № 621190 від 07.09.2018 про адміністративне правопорушення щодо накладення адмінстягнення у вигляді штрафу у сумі 225 гривень за порушення ст.122 ч.1 КУпАП незаконним та визнати постанову серії НК № 621190 від 07.09.2018 про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження у справі закрити.
Вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 160 КАС України, у т.ч.:
- повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
У відповідності до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як убачається з позовної заяви позивач заявив дві вимоги, одна з який не оплачується судовим збором, а вимога: визнати дії інспектора УПП м.Львова ОСОБА_2 щодо складання постанови серії НК № 621190 від 07.09.2018 про адміністративне правопорушення про накладення адмінстягнення у вигляді штрафу у сумі 225 гривень за порушення ст.122 ч.1 КУпАП незаконним підлягає сплаті у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 704,80 грн. (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача – 31211256026001; код класифікації доходів бюджету – 22030106).
Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160,161 КАС України, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 169 КАС України,-
п о с т а н о в и в:
позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Львові про скасування постанови - залишити без руху.
Надати позивачу строк 5 (пять) днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивованій частині ухвали.
У випадку невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачеві.
Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: ОСОБА_3
The court decision No. 76635501, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City was adopted on 24.09.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 466/7517/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: