Decision № 766336, 25.06.2007, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
25.06.2007
Case No.
35/199-07
Document №
766336
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.06.07р.

Справа № 35/199-07

За позовом Відкритого акціонерного товариства

"Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м. Дніпродзержинськ

до Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,

м. Дніпродзержинськ

про стягнення 3591,72 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - Гаврілова О.Ф., юрисконсульт, дов.№001/023 від 26.03.07 р

від відповідача - представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг за спожиту теплову енергію - 3193, 60 грн, пеню - 165, 47 грн, інфляційні втрати - 232, 65 грн, посилаючись на договір НОМЕР_1 від 15.10.2004 р. Представник Позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав.

Суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та можливим розглянути справу без участі його представника, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” місце проживання фізичної особи-підприємця -це житловий будинок, інше приміщення у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово, що знаходиться за певною адресою, за якою здійснюється зв'язок з фізичною особою-підприємцем. Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію від 16.12.2002р. місцезнаходження відповідача -АДРЕСА_1, за яким і були направлені ухвали суду. Всупереч вимогам ст. 1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” відповідач не забезпечив отримання поштової кореспонденції за своїм місцезнаходженням.

За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

15.10.2004р. між Позивачем та Відповідачем було укладено договір НОМЕР_1 на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води строком дії до 15.10.2006р. з пролонгацією на наступний термін. Доказів розірвання договору в установленому порядку в спірний період суду не надано.

На виконання умов договору позивач постачав, а відповідач споживав теплову енергію за адресами АДРЕСА_2 (магазин продовольчих товарів) та в спірний період з березень-квітень, жовтень-грудень 2005р., січень-квітень, листопад-грудень 2006р. та січень-лютий 2007р. включно всього надано послуг на 3313,91 грн, що підтверджується актами виконання поставки теплової енергії, які підписані сторонами.

Відповідно до п. 6.7 договору відповідач повинен оплачувати за спожиту теплоенергію не пізніше 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідач за спожиту теплоенергію розрахувався частково в сумі 120,31 грн. Заборгованість становить 3193,60 грн, що підтверджується рахунками на оплату, розрахунком позивача та не спростована відповідачем.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону та договору. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Доказів сплати цієї заборгованості на дату розгляду справи суду не надано.

За умовами п. 7.2.6 договору в разі прострочення платежу відповідач повинен сплатити пеню в розмірі 0,5%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Позивач просить стягнути пеню в сумі 165,47 грн за період прострочення платежів з 01.09.2006р. по 28.02.2007р., виходячи із всієї суми боргу. Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Зобов'язання щодо оплати повинні бути виконані відповідно до 10-го числа кожного місяця надання послуг, та нарахування пені припиняється у відповідний день через шість місяців. Зважаючи на викладене, пеня буде становити 28,09 грн. В решті вимоги про стягнення пені задоволенню не підлягають з огляду на вище викладене.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції. Інфляційні втрати з урахуванням індексу інфляції з квітня 2005р. по лютий 2007р. включно становлять 232,65 грн.

Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню частково в сумі боргу -3193,60 грн, пені -28,09 грн, інфляційних втрат -232,65 грн. В решті позову слід відмовити.

 Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85, 116,117 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 -АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2(р/р НОМЕР_3 КБ «Приватбанк», МФО 305965) на користь Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" - 51925, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул. Радянська, 2, код ЄДРПОУ 00130820 (р/р 260007302172010 в філії відділення Промінвестбанку у м. Дніпродзержинську, МФО 305501) борг -3193,60 грн (три тисячі сто дев'яносто три грн 60 коп), пеню -28,09 (двадцять вісім грн 09 коп), інфляційні витрати -232,65 грн (двісті тридцять дві грн 65 коп), витрати по сплаті держмита -98,02 грн (дев'яносто вісім грн 02 коп), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -113, 40 грн (сто тринадцять грн 40 коп).

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

 Л.П. Широбокова

Рішення підписано 22 червня 2007р.

 

 

Часті запитання

Який тип судового документу № 766336 ?

Документ № 766336 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 766336 ?

Дата ухвалення - 25.06.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 766336 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 766336 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 766336, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 766336, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 25.06.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 766336 refers to case No. 35/199-07

This decision relates to case No. 35/199-07. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 766335
Next document : 766338