log in
ENG
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
| 19.06.07р. |
| Справа № 16/110-07
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Чумаки", с. Чумаки Дніпропетровського району Дніпропетровської області до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ про визнання неукладеним договору оренди від 18.12.2003р. НОМЕР_1
Суддя Загинайко Т.В.
Представники: від позивача: Москалець А.П. - представник, дов. від 03.11.06р.; Саркісов А.В. - представник, дов. від 03.11.06р. (був присутній у судових засіданнях 22.05.2007р. та 13.06.2007р.); від відповідача: ОСОБА_2 - представник, дов. від 08.07.2005р.
СУТЬ СПОРУ: Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні було оголошено перерву до 19.06.2007р. Позивач просить визнати неукладеним договір оренди від 18.12.2003р. НОМЕР_1 між Відкритим акціонерним товариством «Чумаки»та Суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1. Відповідач у відзиві на позов (вх.№10259 від 13.06.2007р.) позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що: - відсутність державної реєстрації правочину не є істотною умовою договору оренди, що визначаються статтею 15 Закону України „Про оренду землі”; - звернення до суду з позовом про визнання правочину невчиненим в разі недодержання державної реєстрації, законодавством не передбачено. Приймаючи до уваги, що: - відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів; - це право кореспондується з повноваженнями суду щодо захисту цих прав та охоронюваних законом інтересів, які передбачені Законом України “Про господарський суд”; - згідно із статтею 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: - спорів про приватизацію державного житлового фонду; - спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; - спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; - спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; - інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів; 2) справи про банкрутство; 3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; 4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів; - вимога про визнання неукладеним договору є нічим іншим як встановленням факту, що має юридичне значення; цей факт може встановлюватися господарським судом лише при існуванні та розгляді між сторонами спору про право цивільне; його встановлення є елементом оцінки фактичних обставин справи та обґрунтованості вимог; - вимога про встановлення факту неукладення договору не призводить до поновлення порушених прав; вона не може бути предметом спору, самостійно розглядатися в окремій справі; - такий висновок не суперечить положенням Конституції України, зокрема щодо поширення юрисдикції суддів на всі правовідносини, що виникають у державі; - крім того, заявлена позивачем вимога про визнання договору оренди неукладеним не відповідає способам захисту цивільних прав, передбачених статтею 16 Цивільного кодексу України та статтею 20 Господарського кодексу України; - аналогічна думка викладена, зокрема, у постанові Верховного суду України від 14.01.2002р.у справі №3-99. З урахуванням викладеного господарський суд доходить висновку, що справа про визнання неукладеним договору непідвідомча господарському суду, тому не підлягає вирішенню у господарських судах України, провадження у цій справі підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України. Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, - УХВАЛИВ: Припинити провадження у справі. Повернути Відкритому акціонерному товариству «Чумаки»(код ЄДРПОУ 24246786) з державного бюджету державне мито у сумі 85 грн. 00 коп., сплачене за квитанцією від 17.04.2007р., оригінал якої знаходиться у справі, видати довідку.
СУДДЯ Т.В.ЗАГИНАЙКО
|
