Court ruling № 76616813, 14.09.2018, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 7 11/7749/18

Провадження № 1-кс/711/3078/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси - Позарецька С.М.,

при секретарі судових засідань - Василенко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області Падалки Б.В., погодженого заступником начальника відділу прокуратури Черкаської області Тараненком В.О., що винесене у кримінальному провадженні №12018250000000153, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області Падалка Б.В. звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням заступника начальника відділу прокуратури Черкаської області Тараненка В.О., що винесене у кримінальному провадженні № 12018250000000153, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначено, що генеральний директор ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та із засновником Товариства ОСОБА_6, перебуваючи в службовому кабінеті приватного нотаріуса Черкаського нотаріального округу Романій Н.В., що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Шевченка, 258, у невстановлений в ході досудового розслідування час, 01.12.2010 умисно використав, завідомо підроблені офіційні документи, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, в розумінні до примітки до ст. 358 КК України, а саме, - протоколи загальних зборів учасників Товариства: №30/11/2010 від 30.11.2010 щодо обрання ОСОБА_4 генеральним директором Товариства та №01/12/2010 від 01.12.2010 про відчуження об'єктів нерухомості, на підставі яких були укладені договори купівлі-продажу об'єктів нерухомості, які належали Товариству.

По даному факту 17.07.2018 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018250000000153, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України.

Як зазначено у клопотанні, в ході досудового розслідування, встановлено, що 12.02.2007 було укладено договір застави транспортних засобів №5953 між АКІБ «УкрСиббанк» в особі начальника відділення №466 ОСОБА_8 та ТОВ «Сван-1» в особі директора ОСОБА_9 Предметом даного договору був автомобіль марки Range Rover Sport 4.2, д.н.з. НОМЕР_3 2007 р.в., № кузова НОМЕР_2.

Заставою за Договором забезпечуються вимоги заставодержателя за кредитним договором №11117067000 від 12.02.2007, за яким Заставодержатель видає Заставодавцю кредит за Кредитним договором в сумі 115 495 доларів США, вказана сума дорівнювала еквіваленту 583 249,75 грн. на строк користування з 12.02.2007 по 11.02.2013.

Крім того, вказує, що у Центральному відділі ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області перебуває зведене виконавче провадження №42075182 про стягнення з ТОВ «Сван-1» на користь юридичних осіб та держави боргів.

За даними клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що 14.02.2014 державним реєстратором прав на нерухоме майно департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Хафусовою В.В. - (з однієї сторони) та головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Кручак Я.В. (з другої сторони) відповідно до акту опису й арешту майна, було накладено арешт на легковий автомобіль, а саме: універсал - В чорного кольору, марки Range Rover Sport 4.2 д.н.з. НОМЕР_5 2007 року випуску, № кузова НОМЕР_4, що на праві приватної власності належить ТОВ «Сван-1» (код ЄДРПОУ 25658686), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до вищевказаного акту опису й арешту мана, описане майно а саме, автомобіль НОМЕР_1 прийняв на відповідальне зберігання державний реєстратор нерухомого майна департаменту держаної реєстрації Хафусова В.В.

Відповідно до листа №4938/41/11/02-2016 Управління патрульної поліції в м. Києві, відповідно до якого було встановлено, що працівниками патрульної поліції в м. Києві 25.09.2015 було затримано транспортний засіб марки Range Rover Sport 4.2 д.н.з. НОМЕР_5 2007 року випуску, що на праві приватної власності належить ТОВ «Сван-1» (код ЄДРПОУ 25658686) та доставлений на штраф-майданчик за адресою: м. Київ, вул. Озерна, 1.

Також, 22.12.2016 на адресу Центрального відділу ДВС м. Черкаси надійшов лист від ДП МВС України «Інформ-Ресурси», згідно якого встановлено, що автомобіль НОМЕР_1 2007 на штраф-майданчику, для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Озерна, 1 - відсутній та фактичне місцезнаходження даного автомобіля невідоме. Починаючи з 11.04.2016 функції по транспортуванню та зберіганню тимчасово затриманих транспортних засобів здійснює ДП МВС України «Інформ-Ресурси». В той час, до 11.04.2016 дані функції здійснювало ДП МВС України «Розвиток» (код ЄДРПОУ 33545152).

Досудовим розслідуванням було також встановлено, що в ПАТ «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Андріївська 2/12, знаходиться документація, щодо купівлі-продажу, прийому-передачі вищевказаного транспортного засобу.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що договір застави №5953 від 12.02.2007, кредитний договір №11117067000 від 12.02.2007, договір купівлі-продажу №66CL-014 від 25.01.2007, платіжні доручення, виписки з рахунку №2006041597100 та №26006041597100 в АКІБ «УкрСиббанк» МФО «351005», на який перераховувалися службовими особами ТОВ «Сван-1», грошові кошти, що підтверджують погашення заборгованості за кредитним договором, акти приймання-передачі майна, договір страхування, договір відступлення на право вимоги та інші фінансово-бухгалтерські документи, що підтверджують придбання даного транспортного засобу в автосалоні та погашення заборгованості ТОВ «Сван-1» перед кредитором чи магазином, станом з 25.10.2011 та на теперішній час, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні і впливають на повноту, об'єктивність і всебічність досудового розслідування, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів є неможливим, слідчий органу досудового розслідування вважає за необхідне отримати тимчасовий доступ до оригіналів цих документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Андріївська 2/12. Крім того, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаної документації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПАТ «УкрСиббанк», у володінні якого вони знаходиться.

Слідчий в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, в якій просив провести судовий розгляд за його відсутності та задовольнити його клопотання на підставі обґрунтування, викладеного у ньому та з урахуванням доказів доданих до нього.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 12018250000000153 від 17.07.2018, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволенню з наступних підстав:

згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема є:

1. відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України;

2. операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди;

3. фінансово-економічнй стан клієнтів;

4. системи охорони банків та клієнтів;

5. інформація про організаційно правову структуру юридичної особи-клієнта, її керівників, напрями діяльності.

Згідно із п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

До клопотання слідчого додано витяг з ЄРДР № 12018250000000153 від 17.07.2018, лист ДП МВС України «Інформ-Ресурси» № 586 від 16.11.2016, акт опису й арешту майна, протокол допиту свідка ОСОБА_12, постанова про розшук майна боржника від 28.08.2017, подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про притягнення Хафусової В.В. до кримінальної відповідальності за ст. 388 КК України.

З урахуванням обсягу інформації наданої суду, обставин справи, предмету розслідування у кримінальному провадженні № 12018250000000153 від 17.07.2018, слідчим суддею на даний час не встановлено підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме, - договору застави №5953 від 12.02.2007, кредитного договору №11117067000 від 12.02.2007, договору купівлі-продажу №66CL-014 від 25.01.2007, платіжних доручень, виписок з рахунку №2006041597100 та №26006041597100 в АКІБ «УкрСиббанк» МФО «351005», на який перераховувалися службовими особами ТОВ «Сван-1» грошові кошти, що підтверджують погашення заборгованості за кредитним договором, акти приймання-передачі майна, договору страхування, договору відступлення на право вимоги та інші фіансово-бухгалтерські документи, що підтверджують придбання даного транспортного засобу в автосалоні та погашення заборгованості ТОВ «Сван-1», перед кредитором чи магазином, станом з 25.10.2011 та на теперішній час, що перебувають у володінні ПАТ «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750), який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Андріївська 2/12, а тому, у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-168, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області Падалки Б.В., погодженого заступником начальника відділу прокуратури Черкаської області Тараненком В.О., що винесене у кримінальному провадженні № 12018250000000153, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - відмовити.

Роз'яснити слідчому, що відмова не перешкоджає повторному зверненню до слідчого судді.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: С. М. Позарецька