Court ruling № 76616413, 14.09.2018, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 14.09.2018 Справа № 554/6965/18

Провадження 2/554/2924/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Полтава-банк» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Полтава-банк» звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит № 839 від 16.08.2017 року у розмірі 106980,37 грн.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14 вересня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

31.08.2018 року представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, шляхом вилучення автомобіля HYUNDAI SONATA, сірого кольору, 2010 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 (разом з свідоцтвом про державну реєстрацію зазначеного транспортного засобу та ключами від автомобіля), належний ОСОБА_1 та передати його на відповідальне зберігання Акціонерному товариству «Полтава-банк».

Розглянувши заяву, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Відповідно до ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч.3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В заяві позивачем не наведено вмотивованого обґрунтування, що саме цей вид заходу забезпечення позову необхідно вжити, та що невжиття такого заходу ускладнить або унеможливить виконання рішення суду. Позивачем не надано пропозицій, щодо зустрічного забезпечення та не надано доказів належності майна відповідачеві на праві власності, що на думку суду унеможливлює виконання дій по забезпеченню позову.

Відповідно постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року: розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, щодо відмови в задоволенні заяви про забезпечення позову, щодо вилучення автомобіля HYUNDAI SONATA, сірого кольору, 2010 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 (разом з свідоцтвом про державну реєстрацію зазначеного транспортного засобу та ключами від автомобіля), належний ОСОБА_1 та передати його на відповідальне зберігання Акціонерному товариству «Полтава-банк», оскільки майно, на яке просить накласти арешт заявник, не є предметом розгляду в суді та, крім того, вартість автомобіля не визначена з метою встановлення співрозмірності позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Полтава-банк» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: А.М. Чуванова