Court ruling № 76612049, 18.09.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Вн. №27/318

УХВАЛА

18 вересня 2018 року м. Київ № 826/7098/18

За позовом Асоціації "Страховий бізнес" до 3-і особи Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг Асоціація "Національна асоціація страховиків України", Об'єднання "Ядерний страховий пул", Громадська організація "Товариство актуаріїв України" про визнання протиправним та скасування розпорядження № 3701 від 07.09.2017 рокуСуддя О.В.Головань

Секретар І.В. Галаган

Представники:

Від позивача: Черняховський В.В. - керівник, Давиденко Н.О. - п/к (дов. від 14.09.18 р.)

Від відповідача: Василенко Г.А. - п/к (дов. від 20.12.17 р.), Тихонов А.А. - п/к (дов. від 15.08.18 р.)

Від 3-ї осіб: не з'яв.

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправним та скасування розпорядження від 07.09.2017 р. № 3701 "Про внесення змін до Порядку складання звітних даних страховиків щодо надання актуарного звіту", яке зареєстроване в Міністерстві юстиції України 04.10.2017 року за № 1230/31098.

Ухвалою суду від 19.06.2018 р. відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання на 20.08.2018 року.

20.08.2018 року позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 07.09.2017 р. № 3701 "Про внесення змін до Порядку складання звітних даних страховиків щодо надання актуарного звіту" до набрання чинності рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/7098/18 та заборони Національній комісії що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг вимагати подання учасниками Асоціації "Страховий бізнес" Актуарних звітів, визначених в розпорядженні Національної Комісії що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 07.09.2017 р. № 3701 "Про внесення змін до Порядку складання звітних даних страховиків щодо надання актуарного звіту", до набрання чинності рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/7098/18.

Заява обґрунтована тим, що ознаки протиправності оскаржуваного розпорядження є очевидними; розпорядження прийняте з перевищенням повноважень відповідача; існує очевидна загроза заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам страховиків, інтереси яких представляє позивач, оскільки вони згідно вказаного розпорядження мають обов'язок подавати актуарний звіт, що тягне за собою додаткові видатки за відсутності достатньої кількості актуаріїв, які можуть надати такі послуги.

В судовому засіданні 18.09.2018 року присутні представники позивача підтримали заяву про забезпечення позову, подану до суду 20.08.2018 року, представники відповідача проти задоволення вказаної заяви заперечили.

Зокрема, відповідач повідомив суд про те, що страховиками - членами Асоціації "Страховий бізнес" станом на 01.06.18 р. подано актуарні звіти, а наступні мають бути подані до 01.06.19 р., що свідчить про відсутність загрози правам та інтересам вказаних страховиків.

Також відповідач зазначив, що наразі на ринку наявна достатня кількість актуаріїв, які надають послуги зі складання актуарних звітів, і вартість вказаних послуг не є завелика.

Ознайомившись з заявою, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

При розгляді та вирішенні даної заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв'язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; наявності зв'язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає, що висновок про відповідність оскаржуваного розпорядження вимогам законодавства буде зроблено за результатами розгляду справи.

Також, як зазначено відповідачем і підтверджено позивачем, страховики, інтереси яких представляє позивач, вже виконали вимоги оскаржуваного розпорядження та подали актуарні звіти станом на 01.06.18 р., тоді як наступний строк подачі звіту - через рік, що свідчить про відсутність загрози правам та інтересам страховиків найближчим часом.

Крім того, згідно пояснень відповідача наразі відсутня відповідальність за неподачу актуарних звітів, оскільки вказане питання буде законодавчо врегульоване пізніше.

Окремо суд наголошує, що предметом оскарження є нормаптивно-правовий акт, який поширює свою дію на необмежене коло осіб, не лише страховиків, інтереси яких представляє позивач. Зокрема, до участі у справі в якості третіх осіб залучено асоціації страховиків та страховиків, які підтримали позицію відповідача у справі.

Нормативно-правовий акт не може бути зупинений лише щодо конкретних осіб, тоді як його зупинення буде стосуватися всіх і вплине на права та інтереси також осіб, які підтримують запровадження вказаного акту.

За таких обставин задоволення заяви в частині зупинення дії оскаржуваного акту призведе до порушення принципу пропорційності щодо дотримання інтересів позивача та інших осіб.

Щодо заборони Національній комісії що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг вимагати подання учасниками Асоціації "Страховий бізнес" актуарних звітів, то чинним законодавством не передбачено обов'язок відповідача вказані звіти вимагати, тоді як відповідальність за їх неподачу станом на час винесення ухвали не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ст. 150- 154, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

2. Ухвалу може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Суддя О.В. Головань