Court ruling № 76609399, 21.09.2018, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

21.09.2018 м. ХарківСправа № 922/1605/18 Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши в межах підготовчого провадження клопотання ПАТ "Мегабанк", в порядку ст. 80 ГПК України, у справі за позовом ПАТ "Мегабанк", м. Харків до ТОВ "Технік Центр", м. Харків, ТОВ "Технік-Центр", м. Харків, ТОВ "Містраль Авто", м. Харків, ПП "Аякс-Авто", м. Харків, ТОВ "Техно-Арт", м. Харків, ТОВ "Артсіті", м. Харків, ТОВ "Автоарт", м. Харків, ТОВ "Профіль-М", м. Харків, ТОВ "Компанія "Арт-Інвест", м. Харків, ТОВ "Арт-Лекс ЛТД", м. Харків, ТОВ "Артсіті ЛТД", м. Харків, ТОВ "Автоарт ЛТД", м. Харків, ТОВ "Арт-Лекс", м. Харків, ТОВ "Адамант-Авто", м. Харків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, ПАТ "Перший Український міжнародний банк", м. Київ про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставне майно

ВСТАНОВИВ:

В межах підготовчого провадження господарським судом Харківської області (суддя господарського суду Харківської області Калініченко Н.В. - ухвала від 18 червня 2018 року про прийняття позовної заяву до розгляду, відкриття провадження у справі № 922/1605/18 за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання) розглядається позов публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до відповідачів, Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік центр", Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік-центр", Товариства з обмеженою відповідальністю "Містраль Авто", Приватного підприємства "Аякс-Авто", Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Арт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Артсіті", Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоарт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіль-М", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Арт-Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Артсіті ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Лекс ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоарт ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Лекс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Адамант-Авто", про звернення стягнення та стягнення заборгованості в сумі 11 298 627,01 дол. США та 42 976 134,61 грн. та за участю третьої особи, залученою в порядку ст. 50 ГПК України, ухвалою суду від 02 липня 2018 року - ПАТ "Перший Український міжнародний банк", м. Київ.

19 вересня 2018 року, через канцелярію суду, позивачем подано клопотання (вх. № 27266) про долучення до матеріалів справи висновку експерта, відповідно до якого позивач просить суд: поновити та продовжити строк для подачі доказів у справі № 922/1605/18; залучити до матеріалів справи № 922/1605/18 висновки: № 3277/3278; № 3279/3280; № 3281; № 3282/3283; № 3284; № 3285/3286; № 3287; № 3288/3289; № 3290; № 3291/3292; № 3293; № 3294/3295; № 3296 за результатами проведення комплексної судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів, складені 13 серпня 2018 року. Водночас, 19 вересня 2018 року через канцелярію суду позивачем за супровідним листом (вх. № 27278) подано докази направлення вищевказаного клопотання (вх. № 27266 від 19 вересня 2018 року) учасникам справи.

Розглянувши клопотання позивача, мотивоване необхідністю долучення до матеріалів справи висновків Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, які датовані 13 серпня 2018 року та отримані позивачем після подання позовної заяви (дата звернення з позовом - 14 червня 2018 року), і не могли бути подані позивачем у встановлений законом строк з причин, що від нього не залежали, суд зазначає наступне.

Приписами ст. 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду. При розгляді справи судом, учасники справи викладають свої вимоги, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях; заяви, клопотання подаються в письмовій або усній формі (ч. 1 ст. 169 ГПК України). Водночас, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ст. 113 ГПК України). Згідно приписів ч. 2 ст. 80 ГПК України, позивач повинен подати до суду докази разом з позовною заявою. Як вбачається з поданих позивачем документів (висновків Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України), вони датовані 13 серпня 2018 року, тобто поза межами встановленого законом строку (позовну заяв подано до суду 14 червня 2018 року). При цьому, згідно ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, подані поза межами строку, встановленого законом, приймаються до розгляду лише у випадку обґрунтованості неможливості їх подання у вказаний строк з причин, що не залежать від особи, яка їх подає. Відповідно ж до ч. ч. 1 та 6 ст. 119 ГПК України, встановлений законом процесуальний строк, за заявою учасника справи, може бути поновлений судом, про що суд постановляє ухвалу. Як зазначалося вище в даній ухвалі суду, позивач просить суд долучити до матеріалів справи висновки Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 13 серпня 2018 року з поновленням строку на їх подання.

За таких обставин, враховуючи доведеність неможливості подання документів, про долучення яких з поновленням строку клопоче позивач, у визначений законом (при зверненні з позовом до суду) строк з причин, що не залежали від позивача, задля дотримання принципів господарського судочинства та з метою повного та всебічного розгляду справи, з огляду на право сторін подавати до суду докази та стадію провадження (підготовче провадження), суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про поновлення процесуального строку на подання доказів з їх приєднанням до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 42, 80, 113, 119, 169, 170, 177, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Поновити позивачу пропущений процесуальний строк на подання до суду доказів з їх приєднанням до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текс ухвали складено 21 вересня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1