
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
20.09.2018 м. ДніпроСправа № 904/2356/18
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ", м.Синельникове Дніпропетровська область
до Синельниківського міського комунального підприємства "ВОДОКАНАЛ", м.Синельникове Дніпропетровська область
про визнання договору припиненим
Суддя Кеся Н.Б.
При секретарі судового засідання Хавіної О.С.
Представники:
Від Позивача представник не з'явився
Від Відповідача ОСОБА_1, довіреність від № б/н 02.02.2018р., представник
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ" (далі-Позивач) 04.06.2018 року звернувся з позовом до Синельниківського міського комунального підприємства "ВОДОКАНАЛ" (далі-Відповідач), в якому просить суд
розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін;
договір на надання послуг з водопостачання та водовідведення від 21.09.2015р. укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ" та Синельниківським міським комунальним підприємством "ВОДОКАНАЛ" визнати припиненим з 26.09.2015 року;
стягнути з Відповідача судові витрати у справі.
В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:
- докази сплати судового збору;
- докази направлення відповідачу позову з додатками;
- копію договору на надання послуг з водопостачання та водовідведення від 21.09.2015 р. з додатком № 3;
- копію акту про відповідність підключеного вводу водопроводу від 17.09.2015 р.;
- копію платіжного доручення № 1227 від 21.09.2015 р.;
- копію ордеру № 52 від 31.08.2015 р.;
- копію договору № 76а від 04.08.2015 р.;
- копію акту форми КБ-2в №4 від 25.09.2015 р.;
- копію запиту про надання публічної інформації від 10.04.2018 р. № 131;
- копію листа від 16.04.2018 р. № 01-22/1450;
- копію листа виконавчого комітету Синельниківської міської ради 13.04.2018 р. № 01-22/1432;
- копію запиту про надання публічної інформації від 18.04.2018 р. № 18/45;
- копію листа від 23.04.2018 р. № 1/333-18 відділу у Синельниківському районі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області;
- копію акту від 01.08.2017 р.;
- копію претензії від 13.12.2017р. № 633;
- копію акту здачі-приймання робіт (наданих послуг) № 61 від 25.09.2015 р.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2018 відмовлено в задоволенні клопотання Позивача щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 03.07.2018 р. о 10:30 год.
27.06.2018р. Відповідач надіслав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити Позивачу у задоволенні позовних вимог. До відзиву представник Відповідача додав:
- копію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2018р. по справі № 904/187/18р.;
- копію ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.05.2018р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Южспецконструкція» по справі №904/187/18р.;
- заява ОСОБА_2 про видачу технічних умов на приєднання до мереж водопостачання;
- технічні умови № 109 на приєднання до мереж водопостачання;
- лист № 326 від 08.08.2017р.;
- Акт зняття контрольних показників з лічильника № 15346428 від 01.08.2017р.
03.07.2018 р. представник Позивача надав відповідь на відзив до якої додав:
- копії платіжних доручень № 1227 від 21.09.2015 р., № 977 від 26.08.2015 р.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 07.09.2018 оголошено перерву до 11:30 год. 14.08.2018.
14.08.2018р. представник Відповідача надав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі 904/187/18 за позовом СМКП «Водоканал» до ТОВ «Южспецконструкція» про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання в сумі 185 381, 78 грн., пені - 16 288, 20 грн., 3% річних - 1843, 66 грн., інфляційних витрат - 5969, 29 грн., 3142,24 - судового збору, оскільки вищевказані зобов'язання у ТОВ «Южспецконтрукція» перед СМКП «Водоканал» виникли за Договором № 28 від 21.09.2015 року на надання послуг з водопостачання. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2018р. позов СМКП «Водоканал» було задоволено в повному обсязі. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2018р. ТОВ «Южспецконтрукція» оскаржується в Дніпропетровському апеляційному господарському суді.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2018 закрито підготовче провадження, розгляд справи призначено до судового розгляду по суті на 28.08.2018 о 10:30год.
Представник Позивача 21.08.2018 р. надав письмові пояснення до справи.
28.08.2018 судове засідання не відбулося у зв’язку із раптовим погіршенням станом здоров'я судді.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2018 призначено судове засідання по суті на 20.09.2018 об 12:00 год.
В судовому засіданні представник Відповідача порушив питання щодо розгляду його клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі 904/187/18.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст.227 ГПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у випадку об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання Відповідача, оскільки наведені ним обставини не доводять неможливість вирішення спору, що розглядається, до вирішення справи № 904/187/18. Так, у справі №904/2356/18 дослідженню судом підлягають взаємовідносини сторін за вищевказаним договором в більш широкому значенні, ніж предмет дослідження у справі № 904/187/18. Крім того, зібрані у справі №904/2356/18 докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Представник Позивача 20.09.2018 р. в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;
У зв'язку викладеним суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі.
Відкласти судове засідання на 09.10.2018 об 14:00 год.
Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.
Викликати в судове засідання повноважних представників сторін, явку яких визнати обов’язковою.
Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 ГПК України, а заяви з процесуальних питань - вимогам ст.169,170 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 ГПК України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Суддя ОСОБА_3
The court decision No. 76608246, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 20.09.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 904/2356/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: