
Справа № 742/3364/17 Провадження № 22-ц/795/1156/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 25
У Х В А Л А
20 вересня 2018 рокум. Чернігів
Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Лакізи Г.П. розглянув в порядку ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області в складі судді Циганка М.О. від 19 липня 2018 року (повний текст рішення складений 27 липня 2018 року) в справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
- третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_1,
в с т а н о в и в :
Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 липня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з мотивувальною частиною вказаного рішенням суду, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 07.09.2018 подала на нього апеляційну скаргу, пропустивши при цьому строк на апеляційне оскарження, встановлений ч.1 ст.354 ЦПК України, який, з врахуванням того, що повний текст оскаржуваного рішення було складено 27.07.2018, закінчився 26.08.2018.
В апеляційній скарзі фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду як такого, що пропущений з поважних причин. ФОП ОСОБА_1 зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду вона отримала 09.08.2018 року, а апеляційну скаргу подала 07.09.2018, тобто протягом 30 днів з дня вручення повного рішення, що дає їй право просити про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.
Вважаю, що дані причини пропуску ФОП ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, апеляційна скарга подана в 30-денний строк з дня вручення їй копії оскаржуваного рішення, що відповідає вимогам ч.2 ст. 354 ЦПК України, тому клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено у належній сумі - 2400 грн.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.
Керуючись статтями 354,359, 360, 361 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 липня 2018 року задовольнити.
Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 липня 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області в складі судді Циганка М.О. від 19 липня 2018 року (повний текст рішення складений 27 липня 2018 року) в справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_1.
Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги і встановити строк до 28 вересня 2018 року для подачі до апеляційного суду можливого відзиву на дану апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України; до відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
СуддяГ. П. Лакіза
The court decision No. 76607613, Chernihiv Regional Court of Appeal was adopted on 20.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 742/3364/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: