
Справа №: 398/3481/18
провадження №: 2/398/2434/18
УХВАЛА
"21" вересня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до міського голови м. Олександрія ОСОБА_2, Олександрійської міської ради Кіровоградської області про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди
ВС ТА Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недостовірною інформацію, яка поширена 11.01.2018 року Олександрійським міським головою ОСОБА_2 та Олександрійською міською радою, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію та стягнення моральної шкоди в розмірі 10 000 грн.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
В порушення вимог ст. 175 ЦПК України позивачем в позовній заяві не зазначено реєстаційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта позивача та реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта відповідача - міського голови ОСОБА_2 (якщо такі відомості позивачу відомі).
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позовна заява ОСОБА_1, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме, зазначити реєстаційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта позивача та реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта відповідача - міського голови ОСОБА_2 (якщо такі відомості позивачу відомі).
Керуючись ст.ст.175, 185, ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до міського голови м. Олександрія ОСОБА_2, Олександрійської міської ради Кіровоградської області про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз’яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Коліуш Г.В.
The court decision No. 76604523, Oleksandriia City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 21.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 398/3481/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: