Court ruling № 76597659, 19.09.2018, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/6540/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої - судді Бенца К.К.,

при секретарі - Вереш А.В.

за участю прокурора - Ісак В.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1

законного представника - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

потерпілого – ОСОБА_4

представника потерпілого – ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Ужгороді, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017070030002783 від 12.10.2017 р. про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді судді Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К. перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017070030002783 від 12.10.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

До початку судового розгляду потерпілий ОСОБА_4 подав до суду цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди.

Встановивши невідповідність цивільного позову вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, 05 липня 2018 року суддею постановлено ухвалу про залишення позову без руху з зазначенням недоліків, які слід усунути, з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання ним копії ухвали, роз’яснені наслідки невиконання ухвали суду.

Ухвала судді від 05.07.2018 року отримана представником позивача в судовому засіданні 09.08.2018 р., що стверджується протоколом судового засідання.

В судовому засіданні представник потерпілого ( позивача) ОСОБА_5 вказав, що на виконання ухвали суду від 05.07.2018 року недоліки ними не усунені.

Згідно приписів ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у зв’язку з тим, що позивачем недоліки цивільного позову, на які було вказано судом в ухвалі від 05 липня 2018 року, станом на 19.09.2018 року не усунені, то в силу наведеної ч. 3 ст. 185 ЦПК України цивільний позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Окрім того слід зазаначити, що у рішенні Європейського Суду від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони вживають заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Також, вважаю за необхідне роз’яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 128 КПК України, ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди вважати неподаним та повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_8