
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8357/2018 Головуючий у 1-й інстанції: Супрун Г.Б.
758/10855/17 Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А
19 вересня 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 10 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про відшкодування збитків та моральної шкоди, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 10 травня 2018 року вищевказаний позов залишено без задоволення .
Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
Апеляційне провадження за даною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду ( п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК).
З матеріалів справи вбачається, що 10.05.2018 року було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення.
Повний текст рішення не містить дати його складення, проте з Єдиного державного реєстру судових рішень убачається, що надіслано його до нього 19.06.2018 року, в зв'язку з чим є підстави вважати днем його складення 19.06.2018 року, а отже останнім днем подачі апеляційної скарги було 19.07.2018 року.
Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана 10.09.2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Однак, як убачається з матеріалів справи, то копію повного тексту рішення ОСОБА_2 було отримано лише 10.08.2018 року ( а.с. 111).
У зв'язку з тим, що повне рішення суду не було вручене у день його складання, отримане позивачем 10.08.2018 року, то ОСОБА_2 має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки апеляційна скарга подана ним протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Однак, подавши апеляційну скаргу, ОСОБА_2 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушує.
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 10 травня 2018 рокуслід залишити без руху, попередивши про те, що в разі не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України.
Керуючись ст., ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 10 травня 2018 року залишити без руху строком не більше ніж на десять днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання ухвали суду у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
The court decision No. 76597127, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 19.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 758/10855/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: