Court ruling № 76595089, 20.09.2018, Chernivetskyi District Court of Chernivtsi City (until 25.04.2025 - Pershotravnevyi District Court of Chernivtsi City)

Справа № 725/4954/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.09.2018 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2018 р. позивачі звернулися до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, позивачі не посилаються на належні докази щодо зареєстрованого за ними у встановленому законом порядку права власності на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 станом на день звернення до суду, оскільки додане до матеріалів позову свідоцтво про право власності на житло датоване ще 1996 роком.

Згідно вимог ч.3 ст.376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Разом з тим, позивачі не надають до матеріалів позову належні докази щодо надання чи належності їм земельної ділянки по вул.Черемоській, 2 м.Чернівці, оскільки доданий ними до матеріалів позову державний акт на вказану земельну ділянку виданий на ім»я громадянки ОСОБА_6

Крім того, всупереч вимог ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та Положення про порядок пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м.Чернівці, не надають докази з приводу того, що ними було сплачено розмір пайового внеску, відповідно до укладеного між ними та Департаментом житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради договору про пайову участь, що є обов’язковою умовою для прийняття об’єкта будівництва до експлуатації. Відмова Інспекції Державного архітектурного-будівельного контролю щодо відмови у прийнятті об’єкта в експлуатацію не звільняє особу від сплати зазначеного вище пайового внеску.

Враховуючи те, що квартира №2 є приналежністю головної речі – будинковолодіння №2 по вул.Черемоській в м.Чернівці, позивачами не надано доказів з приводу того, що здійснена ними реконструкція не порушує законні права та інтереси інших співвласників, а також не залучають їх до участі у розгляді справи.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, ст.177, ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви три дні, з дня отримання ними копії ухвали.

Роз»яснити позивачам, що у разі невиконання ухвали судді від 20 вересня 2018 року про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_7В.