
ЄУН 387/298/18
Номер провадження 2/387/302/18
У Х В А Л А
про призначення судової економічної експертизи
20 вересня 2018 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :
головуючого судді Цоток В. В.
при секретарі Придатченко О.О.
розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору, в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору № б/н від 18.06.2009 року, укладеного між банком та ОСОБА_1, перший надав останній кредит в сумі 500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків і станом на 27.03.2018 року має заборгованість перед позивачем в сумі 113898 гривень 20 копійок, яку в добровільному порядку сплатити не бажає, що спонукало ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернутися до суду з відповідним позовом.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести за його відсутності.
Сторона відповідача в судове засідання не з'явилась, подала клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи, проведення якої просила доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз, на вирішення яким поставити наступне запитання : Чи є математично обґрунтованим та правильним, наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором укладеним між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за № б/н ? Чи відповідає наданий позивачем розрахунок заборгованості заяві позичальника та умовам та правилам надання банківських послуг, у примірнику, наданому позивачем до позовної заяви? Який є розмір заборгованості за процентами на поточну та прострочену заборгованість по кредитному договору б/н від 18.06.2009 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1, за період з 26.09.2009 року до 27.03.2018 року ?
Згідно ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов : 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами ( стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності .
Зважаючи на те, що для встановлення обставин, які мають істотне значення по справі необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання обґрунтованим .
Керуючись ст.ст. 103,104,109,258, 260, п.5 ч.1 ст.252, ч.1ст.279 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити по цивільній справі № 387/298/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору - судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз ( 25031, місто Кропивницький, вулиця Волкова, 2 ) .
На вирішення експертам поставити питання :
1) Чи є математично обґрунтованим та правильним, наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором укладеним між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за № б/н ( а.с.19-21)?
2) Чи відповідає наданий позивачем розрахунок заборгованості заяві позичальника та умовам та правилам надання банківських послуг, у примірнику, наданому позивачем до позовної заяви ( а.с.7-14)?
3) Який розмір заборгованості по кредитному договору б/н від 18.06.2009 року, укладеному між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 станом на 27.03.2018 року ( заборгованість за тілом кредиту, процентами, пенею, комісією, штрафами ) ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №387/298/18, номер провадження по справі 2/387/302/18 в якій містяться: розрахунок заборгованості за договором № б/н від 18.06.2009 року , укладеного між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1, станом на 27.03.2018 року ( а.с. 19-21); умови та правила надання банківських послуг; копія заяви позичальника (а.с. 8-14).
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.
Роз'яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.
Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_3.
The court decision No. 76593056, Dobrovelychkivka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 20.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 387/298/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: