Дело № 1- 210/10г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 января 2010 г. Ленинский районный суд г. Луганска в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.М.,
при секретаре Ждановой Ю.П.,
с участием прокурора: Будагьянца Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Луганске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, украинец, гражданин Украины, холост, имеющий средне-специальное образование, по специальности электрослесарь, ранее судим 10.09.2009 года Каменнобродским районным судом г. Луганска по ст. 164 УК Украины к 1 году ограничения свободы с применением ст.ст. 75,76 УК Украины, имеющего несовершеннолетних детей: дочь- Савчук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 и сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,
в совершении преступления предусмотренного ст. 358 ч. 3, ст. 190 ч. 2 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_1, имея умысел на использование заведомо поддельных документов, выдаваемых предприятием, имеющим право выдавать такие документы, 02.03.2007 года, в дневное время суток, установить точное время не представилось возможным, прибыл в помещение Луганского отделения АКБ «ТАС - Комерцбанк», правопреемником которого, в настоящее время, является ОАО «Сведбанк», расположенного по адресу: г. Луганск, ул. Т.Г. Шевченко, 4, с целью получения потребительского кредита в указанном отделении банка на сумму 10000 гривен 00 копеек, предоставил, заведомо поддельный документ, полученный от неустановленного в ходе досудебного следствия лица, материалы уголовного дела, в отношении которого, выделены для проведения дополнительной проверки - справку о доходах, якобы выданную 000 «Восточно-украинская компания связи», содержащую ложные сведения о трудовой деятельности ОСОБА_1С, а именно то, что последний работает в должности водителя легкового автомобиля, с ежемесячной выдаваемой заработной платой в размере от 2608 гривен 00 копеек до 2672 гривен 00 копеек, и общая сумма заработной платы за период времени с сентября 2006 года до февраля 2007 года составляет 15904 гривны 00 копеек, таким образом, вводя в заблуждение банк, относительно того, что размер его зарплаты позволял выплачивать предоставляемый банком кредит в размере 10000 гривен 00 копеек, достоверно зная, и осознавая, что осуществляемые им действия являются преступными.
Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, противоправно, руководствуясь корыстным мотивом, ОСОБА_1 предоставил сотруднику банка заведомо поддельный документ - справку о доходах якобы выданную 000 «Восточно-украинская компания связи», тем самым его использовав, заключил кредитный договор на сумму 10000 гривен 00 копеек, и получил указанную денежную сумму.
Также подсудимый ОСОБА_1, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, 02.03.2007 года, в дневное время суток, установить точное время не представилось возможным, предварительно вступив в преступный сговор с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, прибыл в помещение Луганского отделения АКБ «ТАС-Комерцбанк», правопреемником которого, в настоящее время, является ОАО «Сведбанк», расположенного по адресу: г. Луганск, ул. Т.Г. Шевченко, 4, с целью получения потребительского кредита в указанном отделении банка на сумму 10000 гривен 00 копеек, предоставил, заведомо поддельный документ, полученный от указанного неустановленного в ходе досудебного следствия лица, материалы уголовного дела, в отношении которого, выделены для проведения дополнительной проверки - справку о доходах, якобы выданную 000 «Восточно-украинская компания связи», содержащую ложные сведения о трудовой деятельности ОСОБА_1С, а именно то, что последний работает в должности водителя легкового автомобиля, с ежемесячной выдаваемой заработной платой в размере от 2608 гривен 00 копеек до 2 672 гривен 00 копеек, и общая сумма заработной платы за период времени с сентября 2006 года до февраля 2007 года составляет 15904 гривны 00 копеек, таким образом, ввел в заблуждение учреждение указанного банка, относительно его трудовой деятельности, а также того, что размер его зарплаты позволял выплачивать предоставляемый банком кредит в размере 10000 гривен 00 копеек.
Реализуя свой преступный умысел, вступив в преступный сговор с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, действуя умышленно, противоправно, руководствуясь корыстным мотивом, ОСОБА_1 заключил кредитный договор на сумму 10000 гривен 00 копеек, тем самым, взяв на себя обязательства выполнять условия договора, которые впоследствии не выполнял вообще, а равно путем обмана, совместно с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, завладели денежными средствами в сумме 10000 гривен 00 копеек, принадлежащими АКБ «ТАС-Комерцбанк», правопреемником которого, в настоящее время, является ОАО «Сведбанк», которыми распорядились по своему усмотрению, передав, причинив указанному учреждению материальный ущерб на сумму 10000 гривен 00 копеек (согласно справки о расчете кредитной задолженности от 29.07.2009 года).
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью , дал суду пояснения, аналогичные обстоятельствам совершенного преступления.
Также подсудимый согласился с фактическими обстоятельствами дела, изложенными в обвинительном заключении. В содеянном подсудимый чистосердечно раскаялся.
Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность подтверждается: оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_4, (л.д. 92-93), протоколом о производстве выемки от 29.07.2009 (л. д. 30), протоколом осмотра документа от 29.07.2009 года ( л.д.42), постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении его к материалам уголовного дела ( л.д.43) заключением експерта № 5476/545 от 10.09.2009 года по проведению комплексной экспертизы документов (л .д. 160-163), оглашенными и исследованными в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого ОСОБА_5 полностью установленной и доказанной.
Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 358 ч. 3 УК Украины, по признакам использование заведомо поддельных документов выдаваемых предприятием, имеющим право выдавать такие документы, по ст. 190 ч. 2 УК Украины, по признаку завладение чужим имуществом путем обмана - мошенничество, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания, суд, руководствуясь ст. 65 УК Украины, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, а именно: подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, имеет 2-х малолетних детей.
Отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1 обстоятельств судом не усмотрено.
К смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние.
Таким образом, по мнению суда, обстоятельства дела, личность подсудимого, свидетельствуют о возможности назначения ему наказания с применения ст. ст. 75, 76 УК Украины .Кроме того, при назначении наказания ОСОБА_1, суд считает необходимым применение ч. 1 ст. 70 УК Украины, а также с учетом наказания в виде 1 года ограничения свободы, назначенного по приговору Каменобродского районного суда г. Луганска от 19.10.2009 года применение ч. 4 ст. 70 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен
Судебные издержки по делу за проведение комплексной экспертизы документов в сумме 563,40 грн. подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1
Вещественное доказательство по делу: кредитное дело № 1201/0307/50-459 от 02.03.2007 года, находящееся в материалах уголовного дела, хранить при деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 93, 323, 324, 328 УПК Украины, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренного ст. 358 ч. 3 УК Украины, ст. 190 ч. 2 УК Украины и назначить наказание:
-по ст. 358 ч. 3 УК Украины в виде штрафа в размере 510 грн.,
-по ст. 190 ч. 2 УК Украины в виде штрафа в размере 850 грн.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины меру наказания определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим и назначить меру наказания в виде штрафа в размере 850 грн.
На основании ч. 4 ст .70 УК Украины меру наказания определить путем сложения наказаний и окончательно определить наказание в виде 1 года ограничения свободы и штрафа в размере 850 грн.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока — 1 года не совершит нового преступления.
В соответствии со ст. 76 п. 2, 3, 4 УК Украины обязать ОСОБА_1 в течении испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы в течении испытательного срока.
Контроль за исполнением возложить на органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде – отменить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ банк УГК в Луганской области МФО 804013, код 25574305, счет №35220002000133, код платежа – 00-10103 судебные издержки по делу за проведение комплексной экспертизы документов в сумме 563,40 грн.
Вещественное доказательство по делу: кредитное дело № 1201/0307/50-459 от 02.03.2007 года, находящееся в материалах уголовного дела, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован и на него принесено апелляционное представление прокурора в апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный суд г. Луганска в 15-дневный срок со дня провозглашения приговора.
Судья: Е.М. Попова.
The court decision No. 7659155, Zavodskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Luhansk City) was adopted on 18.01.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 1-210/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: