Court ruling № 76587905, 18.09.2018, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2018 Справа №607/12628/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючої судді Сливка Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Гоцко Н. Л., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічними позовами: ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_3, до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа на стороні позивача – ОСОБА_2, про визнання кредитного договору удаваним правочином та зобов’язання змінити умови договору; ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа на стороні позивача – ОСОБА_1, про визнання поруки припиненою,–

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

18 вересня 2018 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа на стороні позивача – ОСОБА_1, про визнання поруки припиненою. Обґрунтовуючи таку заяву вказує на те, що даний спір уже вирішений Голосіївським районним судом міста Києва і відповідне рішення набрало законної сили.

У судове засідання представник публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» не з’явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_3 подав заяву про проведення судового засідання 18 вересня 2018 року без його участі.

Суд, надавши правову оцінку вказаній заяві вважає за необхідне зазначити наступне:

суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. (частина 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України)

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги викладене та зважаючи на те, що розгляд справи по суті не розпочато, відсутні підстав для відмови у задоволенні вказаної вище заяви ОСОБА_3

Керуючись пунктом 5 ч. 1 ст. 257, статтями 258, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, –

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа на стороні позивача – ОСОБА_4, про визнання поруки припиненою, пред’явлений як зустрічний у цивільній справі № 607/12628/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_3, до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа на стороні позивача – ОСОБА_2, про визнання кредитного договору удаваним правочином та зобов’язання змінити умови договору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області, в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 18 вересня 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_5