Decision № 7658575, 24.11.2008, Hirnytskyi District Court of Makiivka City

Справа № 2-4341/08 p. РІШЕННЯ Іменем України 24 листопада 2008 р. м. Макіївка Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області в складі: головуючого - судді: Завгороднього Є.П. при секретарі: Мінку В.В. за участю прокурора: Циря Т.Е. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою прокурора м. Макіївки в інтересах держави в особі ВАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

встановив:

Прокурор м. Макіївки звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судовому засіданні прокурор зменшив позовні вимоги і пояснив суду, 15.08.2007р. між ВАТ «державний Ощадний банк України» в особі філії - Макіївського міського відділення № 3292 та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір на одержання кредиту на споживчі цілі в сумі 5000 грн. з відсотковою ставкою 20, 5 % річних строком на 3 роки, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 14 серпня 2010р. Поручителем по даному договору виступив ОСОБА_2 Однак умови договору ОСОБА_1 не виконує. Станом на 24.11.2008 р. сума боргу складає 5426, 71 грн. у т.ч.: основний борг - 5000 грн., відсотки за основним боргом - 253, 36 грн., пеня за прострочення платежів - 173, 35 грн, яку просить стягнути солідарно з відповідачів, розірвавши договір.

Представник ВАТ «Державний Ощадний банк України» позовні вимоги також підтримала і дала суду аналогічні пояснення.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав в повному обсязі, (а.с. 38).

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовну вимоги не визнав, оскільки грошей за кредитом він не отримував, а тільки виступив поручителем.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та правовідносини.

Згідно копії кредитного договору № 4761 від 15 серпня 2007 p., укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ «Державний ощадний банк» відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 5000 грн. на 36 місяців та виплатою 20, 5 % річних і з проведенням погашення боргу щомісячно, до 30 числа кожного місяця, платежами в сумі 138, 89 грн. Останнє погашення не пізніше 14 серпня 2010 р. (а.с. 3-5)

Згідно копії договору поруки № 4761 від 15 серпня 2007 р. ОСОБА_2 зобов’язався перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасно та повне виконання Боржником зобов’язання за кредитним договором (а.с. 6-7)

Згідно копії відомостей з особового рахунку індивідуального позичальника станом на 24.11.2008 р. сума боргу ОСОБА_1 складає 5426, 71 грн. у т.ч.: основний борг -5000 грн., відсотки за основним боргом - 253, 36 грн., пеня за прострочення платежів -173, 35 грн.(а.с. 42).

Відповідно до ст.. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною...

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку часткового або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» в разі наявності порушень або загрози порушень економічних, політичних, державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вичиняються у відносинах між ними або державою, на прокуратуру покладено функцію представництва інтересів держави.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.. 45 ЦПК України прокурор може звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб, або державних або суспільних інтересів... Прокурор здійснює у суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами і може здійснювати представництво на будь-якій стадії цивільного процесу.

Судом встановлено, що між міським відділення № 3292 Ощадного банку України та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір на одержання кредиту на споживчі цілі в сумі 5000 грн. з відсотковою ставкою 20, 5 % річних строком на 3 роки, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 14 серпня 2008р. Поручителем по даному договору виступив ОСОБА_2 Умови договору ОСОБА_1 не виконує. Станом на 24.11.2008 р. сума боргу складає 5426, 71 грн. у т.ч.: основний борг - 5000 грн., відсотки за основним боргом - 253, 36 грн., пеня за прострочення платежів - 173, 35 грн, яка підлягає стягненню з відповідачів солідарно.

На підставі ст.. 543, 554 ЦК України, ст. 36-1 ЗУ «Про прокуратуру», ч. 1, 2 ст. 45 ЦПК України, та керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57, 77, 88, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовну заяву прокурора м. Макіївки в інтересах держави в особі ВАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити повністю.

Розірвати кредитний договір № 4761 від 15.08.2007 р. укладений між ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Макіївського міського відділення № 3292 та ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії -Макіївського міського відділення № 3292 (р/р 29093011 в ММВ № 3292 Ощадбанку МФО 394125, ЄДРПОУ 02789434) - 5426, 71 грн. (п’ять тисяч чотириста двадцять шість грн. 71 коп).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір у прибуток держави у сумі 51 грн. та ЗО грн інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.