
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3799/17 Номер провадження 22-ц/786/2060/18Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
19 вересня 2018 року м. Полтава
Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Бондаревської С.М., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги ОСОБА_2
на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа – державний нотаріус Першої полтавської державної нотаріальної конторі ОСОБА_6, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права спільної сумісної власності на рухоме майно,–
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 18 червня 2018 року позов ОСОБА_3 – задоволено.
Не погодившись з даним судовим рішенням, ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.
Разом з тим, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки апелянтом не в повному обсязі сплачені кошти по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Додатковим рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 05 вересня 2018 року стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в рівних частках на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 1280 грн., по 640 гр. з кожного.
При подачі апеляційної скарги, відповідачем сплачено 926 грн. 40 коп. судового збору.
Таким чином, апелянту необхідно доплатити судовий збір в сумі 993 грн. 60 коп. (1280 грн. х150% – 926 грн. 40 коп.) за реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві
Код отримувача ЄДРПОУ: 38019510;
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
Код банку отримувача МФО: 899998;
Розрахунковий рахунок отримувача: 34317206080006;
Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)
Окрім того, згідно ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Разом з тим, апеляційна скарга містить лише друкований та рукописний варіанти прізвища та ініціалів відповідача ОСОБА_2, підпис останньої, який, наприклад, мається на її відзиві на позовну заяву /а.с. 96-98/ в апеляційній скарзі ОСОБА_2 – відсутній.
За наведених обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, в зв’язку з чим апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 127, 185, 357 ЦПК України, –
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 червня 2018 року – залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.
У разі неусунення зазначених недоліків скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Полтавської області /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно: Суддя: С.М.Бондаревська
The court decision No. 76584122, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 19.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 554/3799/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: