
Справа № 818/1116/16Суддя-доповідач ОСОБА_1УХВАЛА
19 вересня 2018 р.м. ХарківХарківський апеляційний адміністративний суд у складі
Головуючого судді: П’янової Я.В.
Суддів: Чалого І.С. , Зеленського В.В.
розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.02.2017р. по справі № 818/1116/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання"
до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби
про часткове скасування вимоги,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2017 р. зупинено провадження у справі № 818/1116/16 за апеляційною скаргою Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.02.2017р. по справі № 818/1116/16 до вирішення справи № 818/1766/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання" до Головного управління ДФС у Сумській області, Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання податкового повідомлення — рішення протиправним та скасованим за скаргою.
До Харківського апеляційного адміністративного суду від позивача надійшов лист з інформацією про те, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19.02.2018 р. по справі № 818/1766/17 відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ «СМНВО».
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2018 р. апеляційну скаргу ТОВ «СМНВО» залишено без задоволення, а рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.02.2018 р. по справі №818/1766/17 - без змін.
Отже, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.02.2018 р. по справі №818/1766/17 за позовом ТОВ “СМНВО" до Головного управління ДФС у Сумській області, ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання скасованим в порядку процедури адміністративного оскарження податкового повідомлення - рішення набрало законної сили 13.06.2018 р.
Копія повного тексту постанови суду від 19.02.2018 року з відміткою про набрання нею законної сили по справі за № 818/1766/17 додана до листа.
Відповідно ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки справу за № 818/1766/17 вирішено по суті, а прийнята постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2018 року набрала законної сили, тому обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, а отже провадження по справі № 818/1116/16 підлягає поновленню.
Керуючись ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у справі № 818/1116/16 за апеляційною скаргою Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.02.2017р. по справі № 818/1116/16.
Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 04.10.2018 о 09:30.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
The court decision No. 76578043, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 19.09.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 818/1116/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: