Court ruling № 76574304, 20.09.2018, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/9381/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді – Малюк В.М.

при секретарі – Матіко Я.Ю.

з участю представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2

представника ОСОБА_3 – ОСОБА_4

та представника ОСОБА_5 – ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Ужгород, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_7, до ОСОБА_8, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_9, реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, зобов’язання скасування державної реєстрації прав, визнання протиправним рішення державного реєстратора та скасування рішення державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_7, до ОСОБА_8, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_9, реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, зобов’язання скасування державної реєстрації прав, визнання протиправним рішення державного реєстратора та скасування рішення державного реєстратора.

До початку підготовчого судового засіданні від представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення апеляційним судом Закарпатської області поданої нею заяви про перегляд рішення апеляційного суду Закарпатської області від 09 квітня 2015 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, треті особи – приватний нотаріус ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про визнання договору купівлі-продажу від 23.02.2013 року недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Заява мотивована тим, що рішення апеляційного суду за наслідком перегляду справи за нововиявленими обставинами може мати преюдиціальне значення для розгляду даної справи.

Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 в судовому засіданні подане нею клопотання про зупинення провадженні по справі підтримала повністю.

Представник ОСОБА_3 – ОСОБА_4 та представник ОСОБА_5 – ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили проти задоволення поданого клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зміст поданого ОСОБА_2 клопотання про зупинення провадження у справі та матеріали справи, зокрема рішення колегії суддів у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області від 09 квітня 2015 року та ухвалу судді апеляційного суду Закарпатської області від 16 липня 2018 року про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, виходячи з вимог п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд приходить до висновку, що рішення апеляційного суду Закарпатської області за наслідком розгляду заяви ОСОБА_7 про перегляд рішення апеляційного суду Закарпатської області від 09 квітня 2015 року за нововиявленими обставинами може суттєво вплинути на розгляд даної справи, а тому вважає, що провадження по даній справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі за заявою представника ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Закарпатської області від 09 квітня 2015 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, треті особи – приватний нотаріус ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про визнання договору купівлі-продажу від 23.02.2013 року недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Керуючись ст.ст. 197, 251, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_7, до ОСОБА_8, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_9, реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, зобов’язання скасування державної реєстрації прав, визнання протиправним рішення державного реєстратора та скасування рішення державного реєстратора– зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі за заявою представника ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Закарпатської області від 09 квітня 2015 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, треті особи – приватний нотаріус ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про визнання договору купівлі-продажу від 23.02.2013 року недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя Малюк В.М.