
Копія
154/2314/18
2-о/154/69/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2018 р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Каліщука А.А.
за участю секретаря Процюк Н.Р.,
заявника ОСОБА_1,
представника заявника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Володимир-Волинський цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Володимир-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
в с т а н о в и в:
Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документ.
Заяву обгрунтовує тим, що у березні 2018 року він звернувся до Володимир-Волинського об'єднаного управління пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії.
На підтвердження стажу роботи в колгоспі «Зоря комунізму» за період роботи з 1983 року по 1985 року на посаді тракториста, з 1986 по 1987 рік на посаді шофера, з 1988 по 1989 рік на посаді помічника бригадира тракторної бригади, з 1990 по 1995 рік на посаді шофера ним подані архівні довідки від 21.02.2018 року №75/11, від 14.03.2018 року №11, від 14.03.2018 року № 98/11, від 14.03.2018 року №99/11, котрі видані на ім'я ОСОБА_1. Йому було відмовлено у оформленні пенсії, оскільки у вказаних документах його ім'я помилково було записано як ОСОБА_1.
Оскільки у написанні в первинних документах було допущено помилку, оскільки за паспортними даними він зазначений як ОСОБА_1, тому просить суд встановити факт належності йому архівних довідок від 21.02.2018 року №75/11, від 14.03.2018 року №11, від 14.03.2018 року № 98/11, від 14.03.2018 року №99/11, котрі видані на ім'я ОСОБА_1.
В судовому засіданні заявник та його представник вимоги викладені у заяві підтримали повністю, в їх обгрунтування надали пояснення аналогічні тим, що викладені у заяві, просили заяву задовольнити.
Представник заінтересованої особи Володимир-Волинського об'єднаного управління пенсійного фонду України, до суду для участі у розгляді справи не зявився, однак подав клопотання в якому зазначив, що просить проводити розгляд справи у відсутності його представника.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що заявник дійсно працював у колгоспі «Зоря комінізму» з його дідусем. Підтвердив факт належності заявнику архівних довідок від 21.02.2018 року №75/11, від 14.03.2018 року №11, від 14.03.2018 року № 98/11, від 14.03.2018 року №99/11, котрі видані на ім'я ОСОБА_1.
Заслухавши пояснення представника заявника, свідка, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
З дослідженого судом трудової книжки колгоспника від 10.10.1980 року встановлено, що вона видана на ім'я ОСОБА_1 та відповідно до записів у ній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у 1980 році був прийнятий на роботу в колгосп «Зоря Комунізму» трактористом.
Окрім цього, свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив, що архівні довідки від 21.02.2018 року №75/11, від 14.03.2018 року №11, від 14.03.2018 року № 98/11, від 14.03.2018 року №99/11 на ім'я ОСОБА_1 належать ОСОБА_1, оскільки останній дійсно працював трактористом у колгоспі «Зоря Комунізму» з 1980 по 1995 рік.
Судом встановлено, що встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення заявником пенсії.
Із зібраних та оцінених в судовому засіданні доказів, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника є законними, обґрунтованими, доведеними і таким, що підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 81, п.6 ч.1 ст.315, 319 ЦПК України суд, в и р і ш и в :
заяву задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 архівних довідок від 21.02.2018 року №75/11, від 14.03.2018 року №11, від 14.03.2018 року №98/11, від 14.03.2018 року № 99/11 виданих на імя ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текс рішення суду складений 20.09.2018 року.
Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя А.А. Каліщук
The court decision No. 76570946, Volodymyr City Court of Volyn Oblast (until 25.04.2025 - Volodymyr-Volynskyi City Court of Volyn Oblast) was adopted on 19.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 154/2314/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: