Court ruling № 76570692, 20.09.2018, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/17221/16-ц

Провадження № 2-п/161/100/18

У Х В А Л А

20 вересня 2018 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Маковецької Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась в суд із заявою про перегляд заочного рішення суду від 15 травня 2017 року в справі №161/17221/16 за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що зазначеним заочним рішенням стягнуто з неї заборгованість за кредитним договором № МL-А03/017/2008 від 06.02.2008 року в розмірі 9762,25 доларів США (еквівалент в національній валюті - 254611,68 грн.), а також стягнуто судовий збір в сумі 3794,09 грн. Дане рішення мотивоване тим, що вона не повертала отримані кредити відповідно до графіків погашення кредитів та відсотків, в зв’язку з чим не виконувала зобов’язання належним чином і, згідно розрахунку позивача, станом на 01.09.2016 року за відповідачами рахується заборгованість в розмірі 9762,25 доларів США, з яких: 8781,94 доларів США залишок заборгованості за тілом кредиту; 980,31 доларів США - сума відсотків за користування кредитом за період з 07.11.2015 по 31.08.2016рр.

Зокрема, банком в такому розрахунку заборгованості не враховані проплати за кредитом, що здійснені 05.10.2009; 09.11.2009; 08.02.2010; 09.03.2010; 07.04.2010; 07.06.2010; 06.07.2010; 05.08.2010; 07.09.2010; 07.10.2010; 08.11.2010; 06.12.2010; 10.01.2011; 27.01.2011; 07.02.2011; 10.05.2011; 06.06.2011; 06.07.2011; 08.08.2011; 07.09.2011; 07.10.2011; 07.11.2011; 25.04.2013; 23.01.2014, загальна сума яких становить 11 582,30 доларів США. За її розрахунками, заборгованість перед банком становить істотно меншу суму.

Вважає розрахунки банку невірними, оскільки у неї наявні квитанції (первинні бухгалтерські документи), які підтверджують факт платежів на погашення кредитної заборгованості банку, що не включені у розрахунки позивача, а тому, на її думку, заочне рішення є неправомірним, таким, що підлягає скасуванню відповідно до ч.1 ст. 288ЦПК України .

Посилаючись на вищенаведене, заявник просив суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду та скасувати вищевказане заочне рішення.

Представник заявника подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник ПАТ «ОТП Банк» подав суду заяву про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що для виготовлення розрахунку заборгованості потрібен час .

Дослідивши матеріали справи, суд установив таке.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 травня 2017 року позов акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, ухвалено: стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № ML-А03/017/2008 від 06 лютого 2008 року в сумі 9762,25 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на 01.09.2016 року становить 254611,68 грн., стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь акціонерного товариства «ОТП Банк» 3794,09грн. понесених судових витрат по справі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 не з’явилась в судове засідання 15 травня 2017 року з поважних причин, і докази, на які вона посилається, можуть вплинути на правильність рішення суду. У разі незгоди позивача з розрахунком відповідача, суд за необхідності зможе призначити судову бухгалтерсько-економічну експертизу.

Як зазначила у своїй заяві заявник ОСОБА_2, про оскаржуване рішення вона дізналась 06.04.2018р., тому суд вважає , що слід поновити їй строк для звернення в суд із заявою про скасування заочного рішення суду.

Згідно ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає до скасування, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причин неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, оскаржуване заочне рішення суду слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 строк для звернення в суд із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 травня 2017 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження на 25.10.2018 року 14год. 20хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул.Конякіна, 3 каб.103.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_1