Справа № 2-1863
2009р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2009 р . Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.
секретаря Ніколайчук О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача відкритого акціонерного товариства «Сведбанк», який є правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк» в особі Коломийського відділення Івано-Франківського регіонального департаменту в позовній заяві посилається на те, що згідно кредитного договору № 0805/0806/50-118 від 30 серпня 2006 року відповідачці ОСОБА_1 (п.п.1.2,1.6 кредитного договору)надано кредит на споживчі цілі в сумі 3000 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 4,0 % в місяць з терміном користування кредитом з 30 серпня 2006 року по 30 серпня 2008 року включно. Відповідно до умов згаданого кредитного договору відповідачка ОСОБА_1 зобов'язувалася своєчасно сплачувати кредит та проценти за користування кредитом, а саме: погашати кредит та сплачувати проценти за попередній місяць, нарахованих виходячи із розміру процентної ставки – 4% або зміненої згідно п.5.2 цього договору та фактичної кількості днів користування кредитними коштами, на непогашену суму кредиту (залишок заборгованості за кредитом), починаючи з дати видачі кредиту до дати його повернення і при розрахунку процентів за користування кредитом за кількість днів у місяці приймається 30. Таке погашення кредиту відповідачка зобов’язувалась проводити шляхом здійснення фіксованих платежів у сумі 200 гривень 30 числа кожного місяця, а у випадку порушення строків погашення заборгованості за кредитом або сплати процентів за користування кредитом - сплачувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості (п. 7.1. кредитного договору). Однак зобов'язання відповідачка ОСОБА_1 щодо повернення нею позивачу суми кредиту, процентів за користування кредитом, пені за несвоєчасне погашення кредиту невиконала, чим порушила умови кредитного договору № 0805/0806/50-118 від 30 серпня 2006 року у зв’язку з чим станом на 25 серпня 2009 року виникла заборгованість відповідачки ОСОБА_1перед позивачем ВАТ «Сведбанк» в сумі 2286,52 гривень, у тому числі: заборгованість по кредиту складає 1244,51 грн.; заборгованість по процентам - 733,03 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту та сплату процентів- 308,98грн., яка нарахована за період один рік. Просить позов задовольнити та стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість по вищевказаному кредитному договору в сумі 2286,52 гривень та судові витрати по розгляду даної справи.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, про день і час розгляду справи повідомлений належно, до суду подав заяву та просить справу розглянути у його відсутності, позовні мотиви та вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, будучи належно повідомленою про день і час розгляду справи, подала до Коломийського міськрайонного суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні мотиви та вимоги визнає в повному обсязі.
Враховуючи подані заяви сторін, проаналізувавши матеріали справи: кредитний договір № 0805/0806/50-118 від 30 серпня 2006 року (а.с.8,9), з якого видно, що відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 3 000 гривень для споживчих цілей зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 4,0 % в місяць, терміном користування з 30 серпня 2006 року по 30 серпня 2008 року і зобов’язувалася погашати кредит та сплачувати проценти за попередній місяць 30 числа кожного місяця шляхом здійснення фіксованих платежів в сумі 200 гривень; довідку про заборгованість позичальника відповідачки ОСОБА_1, виданої 25.08.2009р. Коломийським відділенням ВАТ „Сведбанк” (а.с.4), з якої видно, що відповідачка ОСОБА_1не виконала умови кредитного договору № 0805/0806/50-118 від 30 серпня 2006 року і заборгованість по даному договору станом на 25.08.2009р. становить 2286 гривень 5 2 копійки, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення так як позовні вимоги доведені в повному обсязі.
На підставі наведеного та ст.ст.526, 530,612,625,1054,1055 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,88,209,213,214 ЦПК України, -
РІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ВАТ «Сведбанк» заборгованість по кредитному договору № 0805/0806/50-118 від 30 серпня 2006 року в сумі 2 286 (дві тисячі двісті вісімдесять шість) гривень 52 копійки на р/р 29096022821801 у ВАТ «Сведбанк», МФО 300164, код ЄДРПОУ 19356840, державне мито в сумі 51 (п’ятдесять одна) гривня на р/р 64990131040805 у ВАТ «Сведбанк», МФО 300164, код ЄДРПОУ 19356840 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пов'язаного з розглядом цивільної справи в сумі 120,00 (сто двадцять) гривень на р/р 64999131290805 у ВАТ «Сведбанк», МФО 300164, код ЄДРПОУ 19356840.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Заяву про апеляційне оскарження рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Коломийський міськрайонний суд.
Головуюча: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя:
The court decision No. 7657024, Kolomyia City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 26.10.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 2- 1863. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: