Court ruling № 76569061, 19.09.2018, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"19" вересня 2018 р. м. Ужгород Справа № 18/96

Господарський суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Васьковського О.В. ,

розглянувши матеріали

за заявою Національного банку України, м. Київ

про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у справі № 18/96

за позовом Комерційного банку „Українська фінансова група” – товариство з обмеженою відповідальністю, м. Київ

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Інвестиційно – фінансовий міжнародний альянс”, м. Ужгород

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю „Будіндустрія ХХІ століття”, м. Київ

про стягнення 16871809,41 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 28.12.2010 року по справі №18/96 позовні вимоги Комерційного банку „Українська фінансова група” – товариство з обмеженою відповідальністю, м. Київ було задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Інвестиційно – фінансовий міжнародний альянс”, м. Ужгород, вул. О.Кобилянської, 20, (ідентифікаційний код 33603203) на користь Комерційного банку „Українська фінансова група” – товариство з обмеженою відповідальністю, м. Київ, Печерський район, вул. Грушевського Михайла/Кріпосний Яр, 34/1 А (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 26549574) суму 16779414 (Шістнадцять мільйонів сімсот сімдесят дев’ять тисяч чотириста чотирнадцять) грн. 26 коп., а також 25 500 (Двадцять п’ять п’ятсот) грн. витрат по сплаті держмита та 236 (Двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, звернувши стягнення на обумовлений сторонами предмет іпотеки згідно іпотечного договору від 31.10.2008 року, укладеного між Комерційним банком „Українська фінансова група” – товариство з обмеженою відповідальністю (Іпотекодержателем) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Будіндустрія ХХІ століття” (Іпотекодавцем), м. Київ, вул. Ялтинська, 5-Б (ідентифікаційний код 33147828), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрований в реєстрі за №9751 (суддя – Кривка В.П.).

На примусове виконання вказаного рішення 12.01.2011 видано наказ №18/96.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 31.10.2013 року заяву Комерційного банку „Українська фінансова група” – товариство з обмеженою відповідальністю, м. Київ про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 28.12.2010 року по справі №18/96 було задоволено та змінено спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 28.12.2010 року у справі №18/96, шляхом звернення стягнення залишку непогашеної боржниками присудженої судом по даній справі суми на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Інвестиційно – фінансовий міжнародний альянс”, м. Ужгород, вул. О.Кобилянської, 20, (ідентифікаційний код 33603203).

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 09.09.2014 року заяву Національного банку України, м. Київ, Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області, м. Київ № 06-306/13649 від 31.07.2014 року задоволено повністю, замінено стягувача - Комерційний банк „Українська фінансова група” – товариство з обмеженою відповідальністю на його правонаступника - Національний банк України як нового кредитора по справі № 18/96 та як нового стягувача у виконавчому провадженні №40984107 з примусового виконання рішення суду №18/96 від 28.12.2010 р. 18.09.2018 від Національного банку України, м. Київ до Господарського суду Закарпатської області надійшла заява №12-0007/48750 від 10.09.18 про заміну сторони у виконавчому провадженні (вх. №02.3.1-09/11436/18 від 18.09.2018).

У зв’язку з припиненням повноважень судді Господарського суду Закарпатської області Кривка В.П. призначено автоматизований розподіл вказаної заяви.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.18 вказану заяву розподілено для розгляду судді Васьковському О.В.

Розглянувши зміст та матеріали поданої заяви суд констатує наступне.

Статтею 334 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

За загальним правилом, заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви.

Так, приписами ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються, зокрема, всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Натомість, заявником до поданої заяви не подано жодного документу, на який він посилається у тексті заяви та які підтверджують обставини, на які він вказує.

Також, відповідно до ч.5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача. Однак, до матеріалів заяви додано копію довіреності належним чином не засвідчену, у відповідності до вимог чинного законодавства, відтак, належним доказом підтвердження представника, в розумінні ст. 164 Господарського процесуального кодексу України слугувати не може.

При цьому, суд зауважує, що згідно ст.60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або у визначених законом випадках іншою особою. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення заяву Національного банку України, м. Київ №12-0007/48750 від 10.09.18 про заміну сторони у виконавчому провадженні (вх. №02.3.1-09/11436/18 від 18.09.2018) без руху, у відповідності до положень ст. 174 ГПК України та надання заявнику строку для усунення недоліків. .

Керуючись статтями 20, 162, 164, 174, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву Національного банку України, м. Київ №12-0007/48750 від 10.09.18 про заміну сторони у виконавчому провадженні (вх. №02.3.1-09/11436/18 від 18.09.2018) залишити без руху.

Повідомити Національний банк України, м. Київ про необхідність усунення недоліків заяви шляхом подання до господарського суду Закарпатської області зазначених в мотивувальній частині даної ухвали доказів у строк не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз’яснити заявнику, що в разі усунення недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Васьковський