Court ruling № 76569020, 20.09.2018, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"20" вересня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/541/18

Господарський суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Васьковського О.В. ,

розглянувши матеріали

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Ганичі, Тячівський район

про вжиття заходів до забезпечення позову у справі №907/541/18

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Ганичі, Тячівський район

до відповідача ОСОБА_2 освіти Тячівської районної державної адміністрації, м.Тячів

про визнання нечинним та скасувати рішення від 30.08.18, оформленого протоколом №54 від 30.08.18

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 20.09.18 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження у справі №907/541/18 на 20.08.2018 р.

Позивачем у позовній заяві заявлено заяву про вжиття заходів до забезпечення позову в порядку ст.ст. 136, 137 Господарського процесуального кодексу України шляхом заборони відповідачу - ОСОБА_2 освіти Тячівської районної державної адміністрації, м.Тячів вчиняти будь-які дії по визнанню переможця тендерних торгів із закупівлі предмету шкільні меблі-код ДК 021:2015-39160000-1 (шкільні меблі у комплексі: стіл учнівський 1-місний з полицею, стілець Е-подібний, стінка для нової школи та крісло-мішок та укладати з ним договір на поставку вказаної продукції).

Розглянувши подану позивачем заяву про вжиття заходів до забезпечення позову судом встановлено наступне.

В обґрунтування поданої заяви про вжиття заходів до забезпечення позову позивач посилається на існування реальної загрози унеможливлення та ускладнення виконання судового рішення у справі, оскільки до розгляду даного позову та винесення рішення відповідач може визначити переможцем тендерних торгів іншу особу, укласти з нею відповідний договір на поставку, оплатити поставу продукції за рахунок бюджетних коштів, що в подальшому може призвести до нанесення позивачу матеріальних збитків за уплату фінансових санкцій по раніше укладених договорах на виготовлення та поставку зазначеної продукції у контрагентів, у зв'язку з чим, просить суд вжити заходи забезпечення позову, у відповідності до ст.136,137 Господарського процесуального кодексу України.

Предметом спору у даній справі є визнання нечинним та скасувати рішення ОСОБА_2 освіти Тячівської районної державної адміністрації від 30.08.18, оформленого протоколом №54 від 30.08.18 про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 подану на процедуру відкритих торгів (номер процедури закупівлі в системі електронних закупівель UA-1018-08-08-001105-Ь) на закулівлю по предмету шкільні меблі - код ДК 021:2015 - 39160000-1 (шкільні меблі у комплекті: стіл учнівський 1-місний з полицею, стілець Т-подібний, стінка для нової школи та кріслo-мішок) на підставі пункту 4 частини першої статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» як таку, що не відповідає умовам тендерної документації.

Відповідно до ст.136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

З огляду на вищенаведене, суд констатує, що обраний спосіб забезпечення позову у вигляді заборони відповідачу - ОСОБА_2 освіти Тячівської районної державної адміністрації, м.Тячів вчиняти будь-які дії по визнанню переможця тендерних торгів із закупівлі предмету шкільні меблі-код ДК 021:2015-39160000-1 (шкільні меблі у комплексі: стіл учнівський 1-місний з полицею, стілець Е-подібний, стінка для нової школи та крісло-мішок та укладати з ним договір на поставку вказаної продукції) до набрання рішенням суду у вказаній справі законної сили є адекватним, співмірним та ефективним заходом забезпечення прав та законних інтереси позивача при вирішенні справи по суті в межах заявлених позовних вимог та предмету спору, у розумінні ст.ст. 136-137 Господарського процесуального кодексу України, оскільки предмет спору стосується визнання нечинним та скасувати рішення ОСОБА_2 освіти Тячівської районної державної адміністрації від 30.08.18, оформленого протоколом №54 від 30.08.18, а вчинення відповідачем дії, спрямованих на визначення переможця тендерних торгів із закупівлі шкільних меблів та укладення з переможцем договору на поставку вказаної продукції, проплата за які здійснюється за бюджетні кошти, може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення у даній справі у майбутньому.

Обставини викладені у заяві про забезпечення позову та докази надані в їх підтвердження вказують на наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування заходів забезпечення позову у вигляді заборони відповідачу - ОСОБА_2 освіти Тячівської районної державної адміністрації, м.Тячів вчиняти будь-які дії по визнанню переможця тендерних торгів із закупівлі предмету шкільні меблі-код ДК 021:2015-39160000-1 (шкільні меблі у комплексі: стіл учнівський 1-місний з полицею, стілець Е-подібний, стінка для нової школи та крісло-мішок та укладати з ним договір на поставку вказаної продукції), оскільки предметом даного спору є визнання нечинним та скасування рішення ОСОБА_2 освіти Тячівської районної державної адміністрації від 30.08.18, оформленого протоколом №54 від 30.08.18 щодо тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 подану на процедуру відкритих торгів.

За наслідками розгляду заяви позивача про забезпечення позову, з огляду на викладені у заяві обставини, враховуючи на предмет даного спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Відтак, заяву позивача про забезпечення позову належить задоволити повністю у вигляді заборони відповідачу - ОСОБА_2 освіти Тячівської районної державної адміністрації, м.Тячів вчиняти будь-які дії по визнанню переможця тендерних торгів із закупівлі предмету шкільні меблі-код ДК 021:2015-39160000-1 (шкільні меблі у комплексі: стіл учнівський 1-місний з полицею, стілець Е-подібний, стінка для нової школи та крісло-мішок та укладати з ним договір на поставку вказаної продукції) до набрання рішенням суду у вказаній справі законної сили.

Вказаний спосіб забезпечення позову є адекватним заходом, який спроможний забезпечити фактичне виконання рішення в разі задоволення позову, захистити права та законні інтереси сторін при вирішенні справи по суті.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Ганичі, Тячівський район про вжиття заходів забезпечення позову задоволити повністю.

Заборонити ОСОБА_2 освіти Тячівської районної державної адміністрації (90500, вул.Незалежності,30, м.Тячів, Закарпатська область, код ЄДРЮОФОП та ГФ 39543119) вчиняти будь-які дії по визнанню переможця тендерних торгів із закупівлі предмету шкільні меблі-код ДК 021:2015-39160000-1 (шкільні меблі у комплексі: стіл учнівський 1-місний з полицею, стілець Е-подібний, стінка для нової школи та крісло-мішок та укладати з ним договір на поставку вказаної продукції) до набрання рішенням суду у вказаній справі законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного господарського суду у строк, встановленийч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя О.В. Васьковський