Court ruling № 76566080, 17.08.2018, Pecherskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
17.08.2018
Case No.
757/76774/17-ц
Document №
76566080
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/76774/17-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2018 р. Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі - Ясеновенко К.О.,

за участю представника позивача - Ліщишина І.В.,

представника відповідача І - ОСОБА_2,

представника відповідача ІІ - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про закриття провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Фінанс» до ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя особа: Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вимогою про звільнення майна з-під арешту, шляхом виключення з акту опису й арешту транспортного засобу марки LEXUS, моделі RX350, 2007 року випуску, шасі НОМЕР_3, тип - легковий універсал, колір - чорний, д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_5 (03150, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1).

Вислухавши представника відповідача ІІ, який в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки судом вже вирішувався спір з даних правовідносин, надавши суду копію ухвали суду від 24 листопада 2017 року у справі № 757/70211/17-ц, а також представника відповідача І, який в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, однак, представник позивача проти його задоволення заперечував, суд, дослідивши матеріали справи та встановивши відповідні правовідносини, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Звертаючись до суду з позовом ТОВ «СВ Фінанс» просило звільнити майно з-під арешту, шляхом виключення з акту опису й арешту транспортного засобу марки LEXUS, моделі RX350, 2007 року випуску, шасі НОМЕР_3, тип - легковий універсал, колір - чорний, д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_5 (03150, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1).

Разом з цим, в судовому засіданні встановлено, що ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 24 листопада 2017 року, яка набрала законної сили, відмовлено у відкритті провадження у справі № 757/70211/17-ц за позовом ТОВ «СВ Фінанс» до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_4,про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Встановивши наявність ухвали суду, яка набрала законної сили, предметом якої є звільнення майна з-під арешту, шляхом виключення з акту опису й арешту транспортного засобу марки LEXUS, моделі RX350, 2007 року випуску, шасі НОМЕР_3, тип - легковий універсал, колір - чорний, д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_5 (03150, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1), суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та закриття провадження у даній справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про закриття провадження у цивільній справі - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Фінанс» до ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя особа: Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про звільнення майна з-під арешту.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. А. Писанець

Часті запитання

Який тип судового документу № 76566080 ?

Документ № 76566080 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 76566080 ?

Дата ухвалення - 17.08.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76566080 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76566080 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 76566080, Pecherskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 76566080, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 17.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 76566080 refers to case No. 757/76774/17-ц

This decision relates to case No. 757/76774/17-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 76566079
Next document : 76566084