
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/45287/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2018 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: Кирилюк І.В.,
при секретарі: Василевській А.С.,
за участю:
прокурора: не з'явився,
представника особи у володінні якої
знаходяться речі і документи: не з'явився,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань, Генеральної прокуратури України Хавіна Валентина Олеговича про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12015040220000368, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ст. 218-1, ч.ч. 3,5 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 205, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань, Генеральної прокуратури України Хавін В.О. звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні Національного банку України (ЄДРПОУ 00032106, адреса: м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9).
До початку розгляду клопотання прокурор Кулявий С.М. подав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.
В судове засідання учасники судового процесу не з'явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, у зв'язку із чим, слідчий суддя визнав можливим розглядати клопотання у відсутності учасників судового процесу.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.
Перевіривши заяву прокурора про повернення клопотання та матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12015040220000368 від 01.04.2015 року підлягає поверненню прокурору.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання Прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань, Генеральної прокуратури України Хавіна Валентина Олеговича про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12015040220000368, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ст. 218-1, ч.ч. 3,5 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 205, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України, - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя І.В. Кирилюк
The court decision No. 76566046, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 19.09.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 757/45287/18-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: