
Справа №621/800/17
Провадження №1-кп/621/17/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
19 вересня 2018 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Шахової В.В.,
за участю: секретаря судового засідання - Заводовського П.П.,
прокурора - Гетьман С.А.,
захисник - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв кримінальне провадження №12017220300000227 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 289 КК України,
у с т а н о в и в:
19.09.2018 року в судове засідання не з'явився обвинувачений ОСОБА_2, який був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, про що свідчить його підпис у явочному листі.
Прокурор Гетьман С.А. вважав за необхідне відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід та грошове стягнення.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_1, так само вважала за необхідне відкласти судове засідання, однак проти застосування приводу та грошового стягнення заперечувала, оскільки невідома поважність причини відсутності обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, захисника,суд дійшов наступного:
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання без повідомлення причин, суду належить відкласти судове засідання, призначити дату нового засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого і накладення на нього грошового стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Відкласти судове засідання на 12:00 годину 01.10.2018 року.
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_2, 22.03.1991 року народженця грошове стягнення у розмірі 920 (дев'ятсот двадцять) грн.50 коп., які зарахувати на на користь держави (отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н /21081100 , код отримувача ЄДРПОУ 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 31116106026007, код класифікації доходів бюджету 21081100.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2, 22.03.1991 року народженця який зареєстрований за адресою: вул Набережна,37, с.Шелудьківка, Зміївського району, Харківської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Зміївському ВП ГУНП в Харківській області.
Копію ухвали направити прокурору Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області для контролю.
Головуючий:
The court decision No. 76565610, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 19.09.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 621/800/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: