
Справа № 591/3824/17
Провадження № 1-кс/591/4147/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2018 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого від 27.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 42017200000000307 та зобов’язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В:
17.09.2018 року до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_1, в якій він ставить питання про скасування постанови ст.слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 від 27.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 42017200000000307 від 27.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 209 КК України за його заявою про легалізацію незаконного доходу ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, та зобов’язати слідчого вчинити певні процесуальні дії. Крім того, скаржник просить зобов’язати слідчого звернутися до прокурора з ініціюванням питання щодо об’єднання даного кримінального провадження з іншими кримінальними провадженнями (№ 12012200040000048, № 120172000000000219); зобов’язати слідчого на підставі зібраних доказів перекваліфікувати вказаний злочин з ч.1 ст. 209 на ч.2 ст. 209 КК України.
Дослідивши вказану скаргу, вважаю, що скарга в частині оскарження постанови ст.слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 від 27.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 42017200000000307, подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу, а тому - в цій частині скарги необхідно відкрити провадження.
В той же час, у відкритті провадження за іншими вимогами скарги, слід відмовити, у зв’язку з наступним.
Ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності конкретних посадових осіб - прокурора чи слідчого, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, а також підстав з яких ця скарга може бути подана. Інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.
В даному випадку, як вбачається з поданої скарги, в розумінні ст. 303 КПК України, може оскаржуватись лише питання щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження, а інші питання - не відносяться до тих, які підлягають розгляду згідно ст.303 КПК України.
Підстав для повернення не вбачається.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 щодо зобов’язання слідчого звернутися до прокурора з ініціюванням питання щодо об’єднання кримінального провадження з іншими кримінальними провадженнями (№ 12012200040000048, № 120172000000000219); зобов’язання слідчого перекваліфікувати вказаний злочин з ч.1 ст. 209 на ч.2 ст. 209 КК України- відмовити.
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 в частині вимог щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження № 42017200000000307 від 27.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 209 КК України.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 25 вересня 2018 року о 15:30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №100, з викликом скаржника, явка якого є обов’язковою, та службову особу, дії якої оскаржуються.
Ухвала підлягає оскарженню в частині відмови у відкритті провадження до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду.
В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.В. Мальована-Когер
The court decision No. 76559228, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 19.09.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 591/3824/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: