
Справа № 353/983/18
Провадження № 2/353/473/18
У Х В А Л А
19 вересня 2018 року м.Тлумач
Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Тлумацької районної державної адміністрації про стягнення невиплаченої заробітної плати, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся в суд з позовом до Тлумацької РДА, розташованої по вул. Макуха, 12, в м. Тлумач Івано-Франківської області, про стягнення з Тлумацької РДА на його користь 53977 грн. 55 коп., з яких: 48984 грн. 00 коп. невиплачена заробітна плата, 993 грн. 55 коп. відшкодування індексації заробітної плати, 4000 грн. 00 коп. відшкодування витрат на правову допомогу. В обґрунтування позову вказує, що відповідно до розпорядження Тлумацької РДА № 3-К від 09.01.2014 року він був призначений на посаду Начальника управління житлово-комунального господарства, інфраструктури та будівництва Тлумацької РДА. У зв'язку із призовом на військову службу під час мобілізації згідно Наказу військового комісара Івано-Франківського ОВК № 51 від 19.03.2014 року його було звільнено від виконання посадових обов'язків начальника управління житлово-комунального господарства, інфраструктури та будівництва Тлумацької РДА, про що видано розпорядження № 37-Л від 28.03.2014 року. 05.03.2015 року він уклав контракт на проходження військової служби у Збройних силах України до закінчення особливого періоду або до оголошення рішення про демобілізацію. Всупереч вимогам КЗпП України, Законів України «Про військовий обов'язок і військову службу» та «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Тлумацькою РДА не збережено за ним посаду, а також з 01.01.2016 року припинено нарахування та виплату заробітної плати. Рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 16.06.2017 року стягнуто з Тлумацької РДА на його користь за період з 01.01.2016 року по 01.07.2017 року не виплачену заробітну плату та відшкодування індексації. А тому, просить стягнути з відповідача невиплачену заробітну плату за період з 01.07.2017 року по 01.09.2018 року, з врахуванням встановленого законом розміру мінімальної заробітної плати, з виплатою індексації заробітної плати за період затримки, а також судові витрати понесені на правову допомогу.
Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин.
У відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ, що виникають з трудових відносин.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об’єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 177-180, 187, 190, 191, 193, 260, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тлумацької районної державної адміністрації про стягнення невиплаченої заробітної плати.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження о 10 год. 00 хв. 04 жовтня 2018 року з викликом сторін, з метою заслухання їх усних пояснень.
Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу, а копію ухвали позивачу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:
http://tl.if.court.gov.ua/sud0916/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя У.Ю. Луковкіна
The court decision No. 76557337, Tlumach District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 19.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 353/983/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: