
Справа № 522/16415/18
Провадження 1-кс/522/17422/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В.
при секретарі Гулям У.Х.,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, громадянина ОСОБА_4, молдованина, неодруженого, маючого неповну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: ОСОБА_4, м. Флорешти, вул. Пушкіна, буд. 10, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якого 08.09.2018 року Портофранківським ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за №12018160500006373 від 12.09.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора – Прудкого О.В.
захисника - ОСОБА_5
підозрюваного – ОСОБА_3,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п’яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 182, 183, 205, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 – задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 21:00 години до 10:00 години, за адресою фактичного місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 в межах строку досудового розслідування, що не перевищує 2 (два) місяці обов’язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:
- в період часу з 21:00 години до 10:00 години не відлучатися з місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місце роботи;
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою, в розумні строки.
Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці і обчислюється з моменту фактичного затримання особи, тобто з 12.09.2018 року.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 11.11.2018 року.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 17.09.2018 року о 10:00 годині.
Ухвала слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п’яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: Іванов В.В.
16.09.2018
The court decision No. 76557243, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 16.09.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 522/16415/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: