Court ruling № 76550595, 18.09.2018, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 199/1281/18

(2/199/1374/18)

УХВАЛА

іменем України

18.09.2018 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Спаї В.В.

за участю секретаря судового засідання - Перетятько А.В.,

за участі представника позивача – ОСОБА_1, представника відповідача-1 – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника відповідача-1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, де третя особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Представником відповідача-1 було заявлено клопотання про закриття провадження в даній справі у зв’язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Клопотання вмотивоване тим, що з позовних вимог вбачається, що позивач не заявляє жодних вимог майнового характеру, які б були первинними по відношенню до вимог про скасування держаної реєстрації. На думку представника відповідача -1 у цій справі спір про право відсутній, а дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії державного реєстратора, який у межах спірних правовідносин діє як суб’єкт владних повноважень.

Представник позивача заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки вважає, що вказану справу слід розглядати саме в порядку цивільного судочинства.

Розглянув клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень права власності на нерухоме майно, а саме квартири, розташованої у АДРЕСА_1, яка була предметом Договору іпотеки № 1204ДИ2123 від 20.12.2005 та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію права власності ТОВ «Кей-Коллект» на вказане нерухоме майно.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з &?,;…&? ; питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів &?ч;…&g#;». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб’єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС).

Згідно ч. 2 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з’ясування всіх обставин у справі і обов’язок суб’єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Враховуючи те, що у справі, яка розглядається, спірні правовідносини пов’язані із невиконанням, умов цивільно-правової угоди, що потягло за собою реєстрацію права власності на нерухоме майно за відповідачем-1, суд приходить до висновку, що спір не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин, що в свою чергу на даний чає впливає на майнові права позивача, а у разі задоволення позову може вплинути на майнові права відповідача-1, тобто існує спір про право власності, а тому вінмає вирішуватися судом за правилами ЦПК.

Отже, підстави для закриття провадження в даній цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 197, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача-1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, де третя особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Дата підписання ухвали 18.09.2018.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Спаї