Court ruling № 76548937, 12.09.2018, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/1811/18

У Х В А Л А

12 вересня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого – судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання – Бомбушкар В.П.

представника заявника – ОСОБА_1

представника боржника – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах стягувача ОСОБА_3, боржник – ОСОБА_4, особа дії та рішення якої оскаржуються – головний державний виконавець Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_5, на дії головного державного виконавця, визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах стягувача ОСОБА_3, боржник – ОСОБА_4, особа дії та рішення якої оскаржуються – головний державний виконавець Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_5, на дії головного державного виконавця, визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Суд констатує, що через канцелярію суду надійшло клопотання представника ОСОБА_6 – адвокат ОСОБА_7 про залучення до участі в справі ОСОБА_6, яке мотивував наявністю укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 договору іпотеки від 19.03.2012 року, за яким ОСОБА_6 виступила майновим поручителем за договором позики від 19.03.2012 року, укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо якого і здійснювалось виконавче провадження. Зазначаючи в клопотанні, що в даному випадку, обставини, які будуть досліджуватись та прийняте за наслідками розгляду рішення по справі № 308/1811/18 впливає на права ОСОБА_6 як майнового поручителя, адже станом на сьогодні, на переконання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 боргові зобов»язання ОСОБА_4 за договором позики від 19.03.2012 року виконані, а тому відсутні і зобов»язання по договору іпотеки.

Представник заявника адвокат ОСОБА_1 підтримав клопотання представника ОСОБА_6 – адвокатом ОСОБА_7 надавши відповідні пояснення.

Представник боржника ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечила проти заявленого клопотання.

Заслухавши представник заявника - адвоката ОСОБА_1 , представника боржника – адвоката ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Згідно п.17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.06.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов»язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, як заінтересовані особи.

Враховуючи, що ОСОБА_6 виступила майновим поручителем за договором позики від 19.03.2012 року, укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо якого і здійснювалось виконавче провадження суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі, в якості заінтересованої особи ОСОБА_6 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), оскільки прийняте рішення по справі може вплинути на її права або обов»язки.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 450, 451 ЦПК України, п.17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.06.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В справі за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах стягувача ОСОБА_3, боржник – ОСОБА_4, особа дії та рішення якої оскаржуються – головний державний виконавець Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_5, на дії головного державного виконавця, визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадженнязалучити до участі в справі в якості заінтересованої особи – ОСОБА_6 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Судовий розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 06 листопада 2018 року з викликом всіх учасників справи та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук