
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/9009/17 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.
Категорія 47 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 вересня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:
головуючого – судді: Миніч Т.І.
суддів: Павицької Т.М.,
ОСОБА_1
секретаря
судового засідання ОСОБА_2
з участю сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3
на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 29 березня 2018 року під головуванням судді Зосименка О.М.
у цивільній справі №295/9009/17 за позовом ОСОБА_3 до Житомирської міської ради, ОСОБА_4, Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, третя особа – ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення Житомирської міської ради та визнання протиправним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -
в с т а н о в и в:
суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на п»ять днів.
Керуючись ст.ст.258,259,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29 березня 2018 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.
Головуючий: Судді:
The court decision No. 76547464, Zhytomyr Regional Court of Appeal was adopted on 19.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 295/9009/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: