
Справа №295/9937/18
Категорія 385
3/295/2997/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту з питань запобігання політичній корупції НАЗК, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-15 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, і.к. НОМЕР_1, -
в с т а н о в и в:
За результатами аналізу Звіту про мано, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру за І квартал 2018 року (далі-Звіт), поданного політичною партією «Рух нових сил ОСОБА_2» (код ЄДРПОУ39634331) (далі -партії) встановлено, що 04.01.2018 року на розрахунковий рахунок (№26004053012100) партії надано внесок фізичною особою – особою підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) у сумі 5 000, 00 грн. (копії Акту про проведення аналізу Звіту про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру від 03.07.2018, Висновку про результати аналізу звіту політичної партії про майно, доходи, витратиі зобов'язання фінансового характеру від 10.07.2018 №270, копії сторінок Звіту Партії додаються ).
На підтвердження інформації зазначеної у звіті Партії надана банківська виписка, згідно з якою 04.01.2018 року від ОСОБА_1 надано внесок через ПАТ КБ «Приватбанк» з призначенням платежу «Добровільний внесок громадянина ОСОБА_1С.» .
У листі Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області від 14.06.2018 №5177/5/06-30-51-17 зазначено, станом на 04.01.2018 за ФОП ОСОБА_1 рахувалась заборгованість з земельного податку фізичних осіб (Житомирський район) у розмірі 28, 72 грн.
Пунктом 8 частини першої статті 15 Закону України «Про політичні партії в Україні» (далі - Закон) передбачено, що не допускається здійснення внесків на підтримку політичної партії фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг.
В судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не з’явився, про причини неявки суду не повідомив. Судові повістки повернуто до суду у зв'язку з неявкою останнього на поштове відділення за їх отриманням. За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, який відмовився одержати судову повістку, вважається належно повідомленим. Крім того, відповідно до вимог ст. 268 ч.1 є достатні дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 50-22/191 від 27.07.2018 року, актом про проведення аналізу звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру “Рух нових сил ОСОБА_2», Висновком про результати аналізу звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру, Звітом політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру.
Своїми діями, що виразилися порушення встановленого законом порядку подання внеску ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачена ст. 212-15 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 212-15 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев’яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 352, 40 (триста п’ятдесят дві) гривні.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя С.М. Костенко
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
The court decision No. 76545447, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 12.09.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 295/9937/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: