
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
"17" вересня 2018 р. Справа№ 925/124/17
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Хрипуна О.О.
суддів: Гончарова С.А.
Тарасенко К.В.
розглянувши клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про необхідність погодження строку виконання експертизи та клопотання про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи у справі № 925/124/17
за апеляційною скаргою Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради
на рішення господарського суду Черкаської області від 28.03.2018
(повний текст рішення складено 29.05.2018)
у справі № 925/124/17 (суддя Грачов В.М.)
за позовом Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВРП-Монтаж"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Юркомплектсервіс Плюс"
про стягнення 3671935,27 грн.
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВРП-Монтаж"
до Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради
про стягнення 3065,88 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Черкаської області від 28.03.2018 (повне рішення складено - 29.05.2018) у задоволенні первісного і зустрічного позовів відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Черкаської області від 28.03.2018 у справі № 925/124/17 в частині відмови у задоволенні первісного позову скасувати; ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги за первісним позовом задовольнити повністю, у задоволенні зустрічного позову відмовити повністю; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВРП-Монтаж" на користь Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради суму сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради на рішення господарського суду Черкаської області від 28.03.2018 у справі № 925/124/17 та призначено справу до розгляду на 26.07.2018.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2018, у зв'язку із перебуванням судді Куксова В.В. у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Гончаров С.А., Тарасенко К.В.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2018 справу № 925/124/17 прийнято до провадження колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Гончаров С.А., Тарасенко К.В.; розгляд справи № 925/124/17 ухвалено здійснювати в раніше призначеному судовому засіданні 26.07.2018.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2018 по справі № 925/124/17 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), на вирішення якої поставлено наступні питання:
1) Яка кількість світильників світлодіодних потужністю 100 вт. була фактично встановлена у м. Чернігові ТОВ "ДВРП-Монтаж" на виконання умов договору № 150101_63 від 22.08.2016?
2) Чи відповідає кількість фактично встановлених світильників світлодіодних потужністю 100 вт., які були встановлені ТОВ "ДВРП-Монтаж" у м. Чернігові на виконання умов договору № 150101_63 від 22.08.2016, загальній кількості встановлених світильників світлодіодних потужністю 100 вт., що відображена в актах форми КБ-2в та форми КБ-3?
Витрати, які підлягають сплаті за проведення експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "ДВРП-Монтаж"; попереджено експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України; зобов'язано позивача забезпечити проведення експертизи; направлено експерту матеріали справи № 925/124/17; провадження у справі зупинено до проведення судової експертизи та повернення справи до Київського апеляційного господарського суду.
12.09.2018 до Київського апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання про необхідність погодження строку виконання експертизи № 17978/17979/18-42 від 28.08.2018 у термін понад 90 календарних днів, у зв'язку із значним поточним навантаженням експертів з виконання будівельно-технічних досліджень та знаходженням на виконанні у експертів одночасно понад десяти експертиз різної категорії складності, та клопотання про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи у справі № 925/124/17 в якому експерти просять надати: - схеми влаштування світильників світлодіодних у м. Чернігові потужністю 100 Вт згідно договору № 150101_63 від 22.08.2016 з прив'язкою до плану міста; - технічну документацію на світильники світлодіодні потужністю 100 Вт для заміни вуличних світильників, які були фактично встановлені у м. Чернігові.
Частиною 3 статті 102 ГПК України передбачено, що при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Відповідно до частини 1 статті 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі № 925/124/17, призначити судове засідання по справі для розгляду клопотаннь судових експертів та витребувати у сторін додаткові матеріали, зазначені в клопотанні експерта (за наявності).
Керуючись ст.ст. 102, 230, 234 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Поновити апеляційне провадження у справі № 925/124/17.
2. Призначити судове засідання для розгляду клопотань експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Ліньов С.Л., Буратевич О.І. про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи та клопотання про необхідність погодження строку виконання експертизи № 17978/17979/18-42 від 28.08.2018 у термін понад 90 календарних днів.
3. Сторонам у даній справі надати до суду додаткові матеріали за переліком, визначеним експертом в клопотанні, а саме: - схеми влаштування світильників світлодіодних у м. Чернігові потужністю 100 Вт згідно договору № 150101_63 від 22.08.2016 з прив'язкою до плану міста; - технічну документацію на світильники світлодіодні потужністю 100 Вт для заміни вуличних світильників, які були фактично встановлені у м. Чернігові.
4. Судове засідання призначити на 02.10.2018 о 14 год. 20 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, (1 поверх, зал судових засідань № 1).
Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (І поверх).
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.О. Хрипун
Судді С.А. Гончаров
К.В. Тарасенко
The court decision No. 76542211, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 17.09.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 925/124/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: