Court ruling № 76542161, 31.01.2018, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"31" січня 2018 р. Справа№ 910/16978/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Чорної Л.В.

Отрюха Б.В.

при секретарі судового засідання Камінській Т.О.,

від позивача - Нижник О.М.,

від відповідача 1 - Омельчук В.М.,

від відповідача 2 - Федоренко М.В.,

розглядаючи апеляційні скарги публічного акціонерного товариства

комерційний банк «Приватбанк» та Національного банку України

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2017

(дата підписання 23.11.2017)

у справі №910/16978/17 (суддя Гумега О.В.)

за позовом публічного акціонерного товариства

«Проектно-пошуковий інститут «Південмедбіосинтез»

до 1) Національного банку України,

2) публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.11.2017 у справі №910/16978/17 позовні вимоги ПАТ «Проектно-пошуковий інститут «Південмедбіосинтез» задоволено частково.

Зобов'язано публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк» виконати зобов'язання (погасити заборгованість) за кредитним договором №19 від 03.03.2009, укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та Національним банком України, шляхом перерахування на банківський рахунок Національного банку України грошових коштів у повній сумі заборгованості.

Стягнуто з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ПАТ «Проектно-пошуковий інститут «Південмедбіосинтез» судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Національний банк України звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2017 у справі №910/16978/17 та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з прийнятим рішенням, публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2017 у справі №910/16978/17 та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 у справі №910/16978/17 прийнято апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2017 у справі №910/16978/17 до провадження, прийнято апеляційну скаргу Національного банку України на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2017 у справі №910/16978/17 до провадження, ухвалено апеляційні скарги ПАТ КБ «Приватбанк» та Національного банку України на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2017 у справі №910/16978/17 розглядати спільно, об'єднавши в одне апеляційне провадження, розгляд справи №910/16978/17 призначений на 31.01.2018.

30.01.2018 від ПАТ «Проектно-пошуковий інститут «Південмедбіосинтез» надійшов відзив на апеляційні скарги, в якому останнє просить апеляційні скарги залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

31.01.2018 від ПАТ КБ «Приватбанк» надійшло клопотання про розгляд справи №910/16978/17 у закритому судовому засіданні.

В обґрунтування вказаного клопотання ПАТ КБ «Приватбанк» посилається на те, що в матеріалах справи №910/16978/17 містяться документи, які відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею.

Також, клопотання про розгляд справи №910/16978/17 у закритому судовому засіданні було заявлено Національним банком України в апеляційній скарзі та підтримано в судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч.8-10 ст. 8 ГПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Стаття 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» встановлює:

- інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею (ч. 1);

- банківською таємницею, зокрема, є:

1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України;

2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди;

3) фінансово-економічний стан клієнтів;

4) системи охорони банку та клієнтів;

5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності;

6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація;

7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню;

8) коди, що використовуються банками для захисту інформації;

9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 Закону України «Про банки та банківську діяльність» органи державної влади, юридичні та фізичні особи, які при виконанні своїх функцій, визначених законом, або наданні послуг банку безпосередньо чи опосередковано отримали в установленому законом порядку інформацію, що містить банківську таємницю, зобов'язані забезпечити збереження такої інформації, не розголошувати цю інформацію і не використовувати її на свою користь чи на користь третіх осіб.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про розгляд справи №910/16978/17 у закритому судовому засіданні, дійшла до висновку про його задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 8, 234 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

ухвалив:

1. Здійснювати розгляд справи №910/16978/17 в закритому судовому засіданні.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді Л.В. Чорна

Б.В. Отрюх