
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про відкладення підготовчого засідання
м. Київ
18.09.2018Справа № 910/10383/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М., розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні
справу № 910/10383/18
за позовом ОСОБА_1, м. Рівне,
до товариства з обмеженою відповідальністю «Італкава», м. Київ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, м. Київ,
ОСОБА_3, м. Київ, і
ОСОБА_4, с. Буча,
про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі та визнання недійсним рішення загальних зборів,
за участю представників:
позивача - ОСОБА_5 (ордер від 01.08.2018 серія РН № 415);
відповідача та третіх осіб - не з'явилися,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/10383/18 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Італкава» (далі - Товариство), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 01.06.2017 та визнання недійсним рішення загальних зборів, оформленого протоколом від 01.06.2017 №1/2017.
У підготовче засідання 18.09.2018 відповідач та треті особи не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.
У засіданні представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів, а саме належним чином засвідчених копій матеріалів реєстраційної справи Товариства у Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Святошинської в місті Києві державної адміністрації.
Представник позивача мотивував необхідність у витребуваному доказі необхідністю проведення судової почеркознавчої експертизи.
Суд дійшов висновку про відхилення вказаного клопотання, виходячи з такого.
До позовної заяви додано копію оспорюваного правочину, тому витребування копії договору з реєстраційної справи для проведення її дослідження для встановлення справжності підпису ОСОБА_1 не безпідставним, оскільки заявник не позбавлений самостійно з урахуванням вимог законодавства надати висновок спеціаліста (в т.ч. і судового експерта) на підставі поданої ним копії.
Слід зазначити, що позовна заява оформлена та подана адвокатом, у свою чергу, ОСОБА_1 не повідомляв суд у встановленому порядку про те, що підпис виконаний не ним.
Відповідно до частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Частиною другою статті 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
З огляду на неявку представників відповідача та третіх осіб у перше засідання по справі, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 183, 202, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
УХВАЛИВ:
1. Відкласти підготовче засідання на 02.10.18 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .
2. Повідомити учасників справи про те, що підготовче засідання відкладено на 02.10.2018 о 15:40 год.
3. Викликати для участі у підготовчому засіданні ОСОБА_1 для надання пояснень та власноручного складання відповідної заяви з викладом обставин укладення і підписання оспорюваного договору; визнати його явку обов'язковою.
4. Звернутися до відділів ведення реєстру територіальних громад відповідних рад із запитами щодо доступу до персональних даних за формою, наведеною в додатку 3 до Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, затверджених Постановою від 02.03.2016 № 207 Кабінету Міністрів України, таких фізичних осіб:
ОСОБА_2 (03190, АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків: НОМЕР_1; паспорт серія НОМЕР_4);
ОСОБА_3 (03115, АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків: НОМЕР_2; паспорт серія НОМЕР_5);
ОСОБА_4 (08101, АДРЕСА_3 реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків: НОМЕР_3; паспорт серія НОМЕР_6.
5. Копію ухвали надіслати учасникам справи та відділам ведення реєстру територіальних громад відповідних рад.
Ухвала набрала законної сили 18.09.2018 та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Д.Курдельчук
The court decision No. 76539150, Commercial Court of Kyiv was adopted on 18.09.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 910/10383/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: