Court ruling № 76536626, 18.09.2018, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____________

Справа №758/3937/15-ц

Апеляційне провадження

№22-ц/796/8359/2018

У Х В А Л А

18 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 15 вересня 2015 року (суддя Трегубенко Л.О.) у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

встановив:

рішенням Подільського районного суду міста Києва від 15 вересня 2015 року позов задоволено.

На вказане рішення суду 4 серпня 2018р. ОСОБА_2 направив до суду апеляційну скаргу та заяву-пояснення щодо строків апеляційного оскарження, в якій зокрема посилається на те, що строки на апеляційне оскарження ним не пропущені відповідно до ст. 354 ЦПК України, так як копію рішення суду направлено на його адресу лише 29 червня 2018р.

Відповідно до пункту 13 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тому посилання у заяві на положення ст. 354 ЦПК України, редакція якої діє з 15 грудня 2017р., є неправомірним.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, редакція якої діяла на момент ухвалення рішення суду, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні в судовому засіданні при проголошенні рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно наявної у матеріалах справи довідки сторони у судове засідання не з'явилися (с.с.52), тому при проголошенні судового рішення присутніми не були.

Копія рішення суду направлена відповідачу 29 червня 2018р. та ним отримана 6 липня 2018р., що підтверджується ідентифікатором поштового відправлення та даними пошукового сайту «Укрпошта», тому строк для подачі апеляційної скарги для відповідача закінчився 16 липня 2018 року.

Відповідач заяву про поновлення пропущеного процесуального строку не подав.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про

поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що ОСОБА_2 направив апеляційну скаргу з пропущенням строків, визначених статтею 294 ЦПК України, в редакції від 2004р., заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подав, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху та надати відповідачу строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій необхідно зазначити підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 15 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих кошті, залишити без руху, надавши відповідачу десять днів з дня вручення копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя