
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/41781/18-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2018 року м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., розглянувши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - заявник, ГУ ПФ України), заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - заінтересована особа, ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду із заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.
Перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.
Згідно ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Так, заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Разом з тим, в порушення вимог п. 2, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява не містить: ідентифікаційного коду юридичної особи заявника в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; повного найменування та ідентифікаційного коду юридичної особи заінтересованої особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Як визначено у ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Таким чином, заявнику необхідно викласти заяву про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю у відповідності до положень ч. 4 ст. 294 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Разом з тим, заявник просить звільнити його від його сплати судового збору, посилаючи на положення ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Проте, належних та допустимих доказів в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору не надано, відтак, правові підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору, відсутні.
Як визначено у ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Зокрема за подання фізичною особою заяви у справах окремого провадження, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 грн. 40 коп.
Отже, заявник повинен подати документ про сплату судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп., як за заяву у справах окремого провадження, на наступні реквізити: отримувач коштів: УК (Управління казначейства) у Печерському районі; код отримувача (код за Єдиним державним реєстром підприємств і організацій України): 38004897; рахунок отримувача: 31210206026007; банк отримувача: ГУ ДКСУ (Головне управління Державної казначейської служби України) у м. Києві; код банку отримувача: 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: 22030101;050; «Судовий збір», Печерський районний суд м. Києва, вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Проте, в порушення зазначених вимог, подана заява не містить копії заяви та доданих до неї документів, що додаються до заяви для заінтересованої особи.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення виявлених судом недоліків.
Аналізуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 259, 260, 261, 294, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Роз'яснити заявнику право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.В. Кирилюк
The court decision No. 76536070, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 23.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 757/41781/18-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: