Court ruling № 76534825, 18.09.2018, Chornobai District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 695/2761/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року смт. Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., за участі секретаря судового засідання - Кіян С.О., розглянувши клопотання про призначення експертизи, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Апеляційного суду Черкаської області після визначення підсудності надійшло клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 про призначення експертизи.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначалося, що 1 серпня 2018 року до Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_2, про те що в ніч на 23 липня 2018 року невстановлені особи здійснили крадіжку двох 10 секційних батарей за адресою: вул. 40 років Перемоги, 15, с. Піщане, Золотоніський район, Черкаська область.

Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення - крадіжка, тобто, таємне викрадення чужого майна, передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході опитування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено, що останній проживає за вказаною адресою та в останнього викрадено дві 10 та 11 секційні батареї.

Під час опитування особи, яка можливо вчинила вказаний злочин, ОСОБА_3, було встановлено, що після викрадення вказаних батарей, їх здано на пункт прийому металобрухту ПП "Левченко". Вага вказаних батарей становила 198,00 кг.

З метою розслідування кримінального провадження та встановлення розміру шкоди, завданої ОСОБА_2, виникла необхідність у проведені судово-товарознавчої експертизи, у зв'язку з чим подано до суду вказане клопотання.

До клопотання додано копію витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження

№ 12018250150000794 від 2 серпня 2018 року, копії пояснень ОСОБА_3 від 30 липня 2018 року та ОСОБА_2 від 1 серпня 2018 року, копію акту приймання металобрухту від 1 серпня 2018 року.

У судове засідання слідчий Пустовіт А.С. не з’явилася, про дату час і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Керуючись ч. 3 ст. 244 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою, слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності слідчого.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив таке.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Пунктом 6 ч. 2 цієї статті Кодексу встановлено, що слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження

(ст. 243 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Частиною 6 цієї статті Кодексу передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що для встановлення розміру шкоди, завданої злочином потерпілому, необхідні спеціальні знання, а відтак клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12018250150000794 судово-товарознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України (адреса: вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси, 18009).

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Яка ринкова вартість секційних батарей опалення масою 198 кг станом на 22 липня

2018 року за цінами на брухт чорного металу?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати: акт приймання металобрухту.

Висновок експерта надати слідчому СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.В. Чубай