
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
У Х В АЛ А
18 вересня 2018 року
м. Харків
справа № 639/502/18
провадження № 22-ц/790/5140/18
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів міста Харкова «Шляхрембуд» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів міста Харкова «Шляхрембуд» на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 11 липня 2018 року, -
в с т а н о в и л а :
Рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 11 липня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд» на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди - 113 643, 70 грн, у відшкодування моральної шкоди - 10 000, 00 грн, судовий збір у розмірі 1 841, 24 грн. Зобов'язано Управління Державної казначейської служби України в Новобаварському районі м. Харкова ГУ ДКСУ в Харківській області повернути ОСОБА_1 надлишково сплачений судовий збір у розмірі 1 057, 20 грн., сплачений останнім відповідно до квитанції № 0.0.955158636.1 від 05 лютого 2018 року.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, Комунальне підрядне спеціалізоване підприємство по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд» звернулось з апеляційною скаргою, яка ухвалою апеляційного суду від 3 вересня 2018 року була залишена без руху у зв'язку з неповною сплатою судового збору.
У встановлений законом строк Комунальним підрядним спеціалізованим підприємством по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд» до суду апеляційної інстанції надана квитанція про сплату судового збору у розмірі та за реквізитами, зазначеними в ухвалі.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України,суддя, -
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження у справі позовом ОСОБА_1 до Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів міста Харкова «Шляхрембуд» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів міста Харкова «Шляхрембуд» на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 11 липня 2018 року.
Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги.
Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Зупинити дію рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 11 липня 2018 року до ухвалення судового рішення апеляційним судом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя С.С. Кругова
The court decision No. 76532632, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 18.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 639/502/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: