Court ruling № 76529395, 18.09.2018, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/17134/18

н/п 2/640/3206/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2018 р. Суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» про відшкодування майнової та моральної шкоди, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана для розгляду судді Попрас В.О.

Статтею 37 ЦПК України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи у суді першої інстанції, не може брати участь в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанції, а також само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення.

Суддею Попрас В.О. розглянута справа № 640/8506/17 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Вироком Київського районного суду м. Харкова від 12.02.2018року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки. Звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання на підставі пункту в) статті першої Закону України «Про амністію у 2016 році». Цивільний позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 04.09.2018 року вирок Київського районного суду м. Харкова від 12.02.2018 року стосовно ОСОБА_3 в частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_2 скасовано і призначено новий розгляд провадження в частині цивільного позову в порядку цивільного судочинства.

Частиною першою статті 36 ЦПК України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.

За наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя згідно ч.1 ст.39 ЦПК України зобов’язаний заявити самовідвід.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 36-39 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід щодо розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, а справу передати для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ