Court ruling № 76528908, 18.09.2018, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/2915/2018 Справа №641/6614/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Фанда О.А.,

за участю секретаря Ємельяненко А.М.,

слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшого капітана поліції ОСОБА_1, погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 12018220540000307 від 05.02.2018 року за ст. 356 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів ПАТ "УкрСіббанк" (МФО 351005) (юридична адреса: 04070, м. Київ вулиця Андріївська, 2/12, (код ЄДРПОУ – 09807750)), а саме до оригіналів документів, які містять інформацію про рух грошових коштів ГК «Харків» (ЄДРПОУ - 22645756) по рахункам № 26042040511000 в UAH, № 26008040511000 в UAH, № 26006040511002 в UAH, № 26057000078976 в UAH та № 26005040511003 в UAH та ГК «Слобода Лідер» (ЄДРПОУ - 41473564) по рахункам № 26005878811919 в UAH, № 26041691626000 в UAH та № 26008878814979 в UAH з 2016 року і дотепер з розміщенням інформації на паперовому носії (роздруківку) та в електронному вигляді з детальним зазначенням дати здійснення банківської операції, номеру розрахункового рахунку відправника та одержувача з зазначенням МФО банків, ЕДРПОУ відправника та одержувача, найменування відправника та одержувача, призначення платежу, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, котрі використовуються для ідентифікації трансакції) та можливість їх вилучити.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 05.02.2018 року до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали що містять заяву ОСОБА_3, про те, що з боку керівництва ГК «Харків» були вчинені самоуправні дії.

05.02.2018 відомості про вчинення даного кримінального правопорушення за фактом самоуправства були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220540000307 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, за адресою: м. Харків, вул. Ньютона, 94 знаходиться ГК «Харків», заснований 20.12.1994 року та ГК «Слобода Лідер», заснований 21.07.2017 року. Керівником ГК «Харків», як і ГК «Слобода Лідер» є ОСОБА_4.

Під час досудового розслідування було встановлено, що у ПАТ "УкрСіббанк" (МФО 351005), ГК «Харків» (ЄДРПОУ - 22645756) має рахунки № 26042040511000 в UAH, № 26008040511000 в UAH, № 26006040511002 в UAH, № 26057000078976 в UAH та № 26005040511003 в UAH, та ГК «Слобода Лідер» (ЄДРПОУ - 41473564) має рахунки № 26005878811919 в UAH, № 26041691626000 в UAH та № 26008878814979 в UAH.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старший капітан поліції ОСОБА_1 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підтримала, просила задовольнити.

Представник АТ «УкрСиббанк», належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з’явився, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частинами 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

На порушення вимог ч. 6 ст. 163 КПК України посилання на можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів клопотання не містить.

В разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов»язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведення слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1,2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчим, всупереч ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого за період з 2016 року, про який не йдеться в даному кримінальному провадженні та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах за цей період, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Більш того, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов»язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості, в межах відкритого кримінального провадження.

Жодних доказів в обґрунтування клопотання стороною обвинувачення не надано.

Копії протоколів свідків, на які посилається сторона обвинувачення у клопотанні про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів до матеріалів клопотання не додано. Як не додано й будь-яких інших документів в обґрунтування клопотання.

Запит експерта про надання йому «…інших документів, що мають значення для справи…» не може бути доказом необхідності надання тимчасового доступу до банківської таємниці ГК «Харків» та ГК «Слобода Лідер».

Крім того, відповідно до Розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України №139 від 06 квітня 2016 року до реєстру вносяться відомості, в тому числі короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Витяг наданий до клопотання не містить обставин, що дозволили б слідчому судді вирішити питання щодо необхідності вживання заходів забезпечення кримінального провадження.

Відомості, на які посилається слідчий у клопотанні до Єдиного реєстру досудового розслідування не внесені.

Крім цього, слід зауважити, що за змістом п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім»я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Вищевказане клопотання не містить ім»я та по батькові особи, якій необхідно надати право тимчасового доступу до речей і документів, що унеможливлює слідчого суддю постановити ухвалу, яка відповідає вимогам КПК України.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необґрунтоване, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1, погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 12018220540000307 від 05.02.2018 року за ст. 356 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- О . А . Фанда