
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
17.09.2018 м. Київ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого Голуб С. А.,
суддів: Верланова С.М., Гуля В.В.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 04 липня 2018 року про повернення позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування,
ВСТАНОВИЛА:
В порядку визначеному ст.. 360 ЦПК України на адресу апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу не надходив.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду про повернення заяви позивачеві розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст..ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Закінчити проведення підготовчих дій.
Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження на 18 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області без виклику осіб, які беруть участь у справі.
Головуючий
Судді:
№ провадження 22-ц/780/3797/18 Головуючий у І інст. Тандир О. В.
Справа № 370/1926/18 Доповідач у ІІ інст. Голуб С А.
The court decision No. 76523744, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 17.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 370/1926/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: