Court ruling № 76523701, 31.08.2018, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/10606/18

Провадження № 1-кс/369/3388/18

У Х В А Л А

іменем України

31.08.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді Дубас Т.В. при секретарі Ріпка Л.Ю., розглянувши клопотання старшого слідчого першого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за №12018110200001551 від 07.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший слідчий першого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_1 з клопотанням, погодженим прокурором Києво–Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12018110200001551 від 07.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Процесуальне керівництво здійснюється Києво – Святошинською місцевою прокуратурою Київської області.

Встановлено невстановлені особи діючи умисно, внесли в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а саме до :ТОВ "ЛЮКСАГРОТОРГ", ТОВ "АГРОКАЗ", ТОВ "АГРОМАГ", ТОВ "ЛИБІДБ-АВТО", ТОВ "Ю-СЕНА",ТОВ "ОРІНЕКС" ПАТ "Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Авантаж", ТОВ "ОПТІМА ТОРГ", ТОВ "ММ ЛТД".

Відібрано пояснення у директора вище вказаних підприємств ОСОБА_3, якому не відомо, що на нього зареєстровані підприємства та він не надавав нікому свої документи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що реєстраційна справа ТОВ "ММ ЛТД" знаходяться в Тернопільській районній державній адміністрації Тернопільської області, де зберігаються наступні документи: рішення про створення підприємства, статут підприємства та зміни до статуту, реєстраційні картки, накази про призначення службових осіб, протоколи зборів учасників підприємства, довіреності на право представлення інтересів підприємства в державних органах.

В зазначених документах, наявна інформація, яка не містить охоронюваної законом таємниці, є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню, а саме: щодо осіб, якими прийнято рішення про створення суб’єкта підприємницької діяльності, щодо видів діяльності підприємства згідно до статуту, періодів та ПІБ осіб, що перебували на посадах службових осіб та відповідали за здійснення фінансово-господарської діяльності, щодо осіб, які мали право представлення інтересів підприємства в державних органах, тобто містять відомості про відповідальних осіб і період часу їх діяльності, що впливають на кваліфікацію дій службових осіб зазначених суб’єктів господарської діяльності з ознаками «ризикових», а тому виклик службових осіб Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області може призвести до передчасного розголошення обставин, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів про кримінальному провадженню.

Тобто, довести вищевказані обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, іншим способом не передбачається можливим.

Вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, надасть можливість використання їх при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків, та проведення судово-почеркознавчих, технічних та інших експертиз, за для забезпечення вказаної мети.

У відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.12 проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій. Відповідно до ч.1 ст.12 ЗУ «Про судову експертизу» від 25.02.94 №4038-XII експерт зобов'язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок.

Таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно якої сторона кримінального провадження зобов’язана надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги, що оригінали документів являються джерелом доказів та містять відомості, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню

Слідчий просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів та розпорядження на їх вилучення (виїмку) у службових осіб Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області, які містяться в юридичній справі ТОВ "ММ ЛТД" (код за ЄДРПОУ 22601881), за період часу з моменту створення підприємства по момент виконання ухвали.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Отже слідчий суддя, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки таке не відповідає вимогам п.7 ч.2 ст. 160 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого першого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за №12018110200001551 від 07.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Т. В. Дубас