Court ruling № 76520532, 18.09.2018, Vasylivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа№311/753/17

18.09.2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Кримінальне провадження

№ 1-кп/311/7/2018

18.09.2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Степаненко Ю.А.

при секретареві Шак О.В.

за участю: прокурора Хруща П.В.

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

захисників адвокатів: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

потерпілих ОСОБА_11, ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка Запорізької області клопотання про зміну запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4, ОСОБА_3, обвинувачених за ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_13, обвинуваченого за ч.4 ст.358, ч.1, 2 ст.189, ч.4 ст.296 КК України; ОСОБА_14, обвинуваченого за ч. 2 ст.189 КК України; ОСОБА_15 Кароєвича, обвинуваченого за ч. 2 ст.189, ч.4 ст.296 КК України.

Під час судового засідання адвокат ОСОБА_10 заявив клопотання, підтримане обвинуваченим ОСОБА_2 ОСОБА_15 Кароєвичем, адвокатами ОСОБА_5 та ОСОБА_8, про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_15 Кароєвича запобіжного заходу з тримання під вартою на особисту поруку або на інший, не пов’язаний з перебуванням під вартою, обґрунтовуючи його відсутністю вмотивованих ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також належних підстав для тривання ОСОБА_2 під вартою.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_14 заявив клопотання, підтримане адвокатами ОСОБА_5 та ОСОБА_8, про зміну відносно нього запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу, посилаючись на відсутність вмотивованих ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, оглянувши надані матеріали кримінального провадження, вважає необхідним клопотання ОСОБА_14 залишити без розгляду, а в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_10 відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд

зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Ухвалою суду від 21.08.2018 року було задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_16 та ОСОБА_15 Кароєвичу запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з 21.08.2018 року по 19.10.2018 року включно.

В задоволенні клопотань адвокатів ОСОБА_17 та ОСОБА_18 про зміну відносно обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_13 запобіжного заходу – відмовлено.

Суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_10 не підлягає задоволенню, оскільки, у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися судом під час винесення вищевказаної ухвали, та які б давали підстави для зміни відносно обвинуваченого ОСОБА_15 Кароєвича запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, більш м’який.

Крім того, суд приймає до уваги, що ОСОБА_2 Кароєвич обвинувачуються у вчиненні злочинів, які, відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, заявлені при обранні 30.06.2017 року колегією судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики не зменшилися.

Крім того, при розгляді заявленого клопотання прокурора, суд враховує особу обвинуваченого, його вік, матеріальний та сімейний стан, а також стан здоров’я.

Будь-яких медичних документів на підтвердження незадовільного стану здоров’я обвинуваченого ОСОБА_2, які б не дозволяли йому перебувати на теперішній час під вартою, суду не надано.

Відповідно до ч.1, 5 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов’язків, передбачених частиною п’ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Судом встановлено, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_14 про зміну запобіжного заходу, заявлено раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про відмову у зміні запобіжного заходу. При цьому, у заявленому клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися судом.

Крім того, клопотання заявлено у порушення вимог ст.201 КПК України, в усній формі.

Таким чином, суд вважає необхідним залишити клопотання обвинуваченого ОСОБА_14 про зміну запобіжного заходу - без розгляду

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 29 Конституції України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 7, 8, ч.ч. 5, 6 ст. 9, 24, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 201, 202, 205, 309, 331, 492 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_14 про зміну запобіжного – залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_10 – відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_19